2. Что следует менять в наших социологических взглядах (perspectives)?

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 

Во-первых, социологи в целом изучали свои общества и реже общества иные, но обычно они рассматривали общества, как отдельные единицы, каждое с четкими национальными границами. Их фокус был на получении знания о внутренней динамике общества и структур, его культурного кода, его специфических механизмов интеграции, конфликта и перемен, иногда с некоторыми компаративными взглядами, реже с четким компаративным подходом.

Сегодня глобализация означает не только появление нового объекта исследования - мир как таковой, но требует, чтобы любое конкретное исследование (сравнительное исследование уровней рождаемости, моделей семьи, организации труда на фирме) ставилась в рамки глобального контекста, так как каждая часть мира все больше взаимозависима с многими другими и мир как таковой все более присутствует во всех своих частях. Современный мир весьма похож на голограмму лазерного луча, где каждая точка несет информацию о целом, поскольку каждый человек все более поглощает информацию и ресурсы, поступающие отовсюду. Поэтому необходимо смещать уровень анализа на глобальный и любое исследование вести с точки зрения мировой системы. Изучение мирового общества и его отношений с национальными и локальными реалиями должно стать центральной темой исследования. Чем выше степень взаимосвязи социальных отношений на мировом уровне, тем больше нужда в анализе связей между глобальной социальной реальностью и множеством локальных социальных реальностей. "Глокальное" становится все более релевантным неологизмом в нашем словаре. На культурном уровне мы должны анализировать множество способов сочетания и столкновения единства и разнообразия мира. На социальном уровне на нужно изучать многие проявления взаимодополняемости и антагонизмов социального действия на глобальной арене.

Во-вторых, суверенное национальное государство стало ключевым институтом и базовым элементом структурации современного общества. Именно в этих рамках удается управлять базовыми нормативными вопросами ненасильственной регуляции конфликта, социальной справедливости и индивидуальной свободы. С эрозией суверенности национального государства вследствие глобальной взаимозависимости социальная структура стала менее прочной, чем прежде. Как заметил Аппадураи, следует ставить в центр анализа наряду со структурами потоки – потоки людей, технологий, идей, символов, капитала и т.д. Глобальные потоки быстро растут, а ценности, институты и практики, нужные для их управления, отстают. Проблемы легитимной власти и управление конфликтом, вопрос современной структурации глобального общества требуют институтов и нормативов наряду с национальными правительствами. Но условия, обеспечивающие демократическую отчетность и социальную сплоченность на национальном уровне, труднее воспроизводить в глобальном контексте. Надо обратить внимание на модели кооперации и конфликта на мировом уровне, на новые формы нормативного порядка для сложного мультикультурного мира, на появление многослойных типов управления через институциональное смешение транснациональных акторов.

В-третьих, давний вопрос социологи, заданный Зиммелем, "как возможно общество?" (то есть, как можно содействовать кооперации, чтобы удовлетворялись основные потребности, гарантировалось социальное воспроизводство и регулировались конфликты) – остается центральным. Но теперь его надо задавать на мировом уровне в дополнение к уровням локальному, региональному, групповому и институциональному. И этот вопрос становится все сложнее, поскольку все больше индивидов все больше прямо привязаны к институтам глобального уровня, у которых нет ни представительности ни подотчетности национальных институтов. А поэтому те самые содействующие более взаимозависимому миру силы стимулируют контр-силы, содействующие расколу и фрагментации. Рассмотрим этот важный социологический вопрос, применяя основные принципы и методы социальной интеграции и социальной регуляции к мировому уровню.