8.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 

В целом, нам нужны стабильность и работа, идентичности индивидов и групп, и нам нужен лидер. Это и обеспечивают структуры экономики, идеологии, политики.

Конечный приоритет. Проблема конечного приоритета связана с психикой. Когда обществоведы ищут структуру, определяющую общество в «конечном счете», они ищут базовую психическую силу. Выступать за асимметричное отношение между структурами общества, подобно требованию асимметричных отношений структур психики. Когда Маркс и Альтюссер указывают на экономические структуры как базовые в обществе, они утверждают, что производство – самая главная деятельность человека. Это утверждение основано на посылке об одной основной силе психики. Для меня психическая структура, связанная с производством, это Ид. То есть, Маркс и Альтюссер отдали первенство Ид. Проблема в том, что у них преобладание экономики на социетальном уровне не связано с таким же положением в психике.

Модель мотивации, изложенная выше, позволяет теоретически обосновать проблему приоритета. Три структуры психики имеют равный доступ к более глубоким уровням психики. Ни один из них приоритетом не обладает, все они основа гибкости психики. Значит и три социальных структуры равнозначны. Мотивации психики неравноценны и противоречивы. Поэтому и общество не однозначно и противоречиво. В обществе не господствует одна мотивация или одна тревога. Напротив, несколько сил взаимодействуют в производстве сложных социальных порядков. Можно различить образец (pattern) в этих порядках, но это не образец конечного приоритета одной структуры. Ни одно общество не существует без одной из трех структур [10, p.139], и ни одно не повышало уровень социальной организации без новых техник во всех трех формах структур. Это не значит, что они развиваются равномерно. Неравномерно развитие как структур психики, так и структур общества. Экономические организации могут опережать развитие идеологических и политических. Но только до определенного предела. Если развитие не сопровождается параллельной тенденцией в других структурах, оно не будет устойчивым. Покажу это на истории государства.

Cоциальные перемены на макро-уровне как эволюция. Есть три нерешенных вопроса эволюционной теории социетального развития [3]: макро-социологическая мера социального развития; ранжирование обществ и объяснение эволюции. Моя модель мотивации помогает ответить на них ответить.

Макро-социологическая мера социального развития. Структуры, институты и организации сформированы компромиссами между удовольствием и тревогой и прикрыты защитой. Продукт институтов – выход психической энергии. Как отмечалось, психическая энергия это способность терпеть противоречия в мире материи и отношений, способность, зависящая от энергии, исходящей из защит психики – сформированных компромиссами. Выше я показал, как институты создают ресурсы от и для своих членов. Институты – носители социального опыта. Построенные на рутине и традиции, они несут опыт от поколения к поколению, позволяя наращивать энергию эмоций в процессе истории. Институты помогают нам запоминать решения, сокращают тревоги, вызванные неопределенностью мира.