9.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 

Предложенная выше модель мотивации показывает, что основная мера социальных перемен, по-видимому, это мера психической энергии. Изменения в психике индивида измеряются изменением уровня располагаемой энергии. Это значит, что и макро-социологические перемены нужно понимать как перемены в индивидах. Это заключение согласуется с уже отмеченным – социальные перемены результат стремления к психическому удовольствию или к максимизации аффекта. Социальные структуры создаются в соответствии со способностью предоставлять лучшие правила и рамки психического удовольствия [15, р. 64-65]. Я показал, что среди источников психической энергии стабильность, возможность развития компетентности, способность к связям и возможность соперничать.

У концепции психической (эмоциональной) энергии как базовой меры социальных перемен ряд достоинств. Она переносит понимание социальных перемен с абстрактного уровня суждений на повседневное поведение индивидов. Вместо общего роста способности координировать, мы можем считать перемены ростом эмоциональной энергии причастных индивидов. Концепция психической или эмоциональной энергии позволяет, –по меньшей мере, теоретически - измерять социальные перемены более детально [9], сравнивать и ранжировать социальные перемены в разных социальных единицах. Психическая энергия свободна от моральных и этноцентрических оттенков - таких как степень демократичности или развития техники. Рост психической энергии – стремление всех людей. Но делать это можно многими путями, через многие разные социальные конфигурации. Все они в равной мере могут быть добрыми, делая возможными их моральное и культурное сравнение и ранжирование по количеству освобожденной ими психической энергии.

То есть, когда анализ по стандартам организационного материализма показывает изменение организационной способности государства или религии, это изменение уровня психической энергии индивидов. Все другие замеры косвенно измеряют эмоциональную энергию. Когда Гидденс говорит о временных и пространственных дистанциях правды, Манн - о способности генерировать власть, Рансимен - о ролях, они говорят о возможности повысить энергию эмоций [13, 29, 36]. Увеличение психического удовольствия во времени влияет на все сферы общества и проявляет себя как развитие техники, демократии или социальной защиты.

Ранжирование обществ. Гидденс и Манн, хотя и выступали против идеи эволюции, предложил новый подход к ранжированию обществ. Указав на координацию и пространственно-временные расстояния как ключевые факторы социальной организации, они стимулировали новые пути в мышлении: общества, считают они, следует измерять по их производству. Сегодня у нас нет адекватной меры социетального уровня психического  удовольствия [9, р. 47-52]. Схема развития, показанная выше, иллюстрирует общий путь развития психики. Согласно моим аргументам, она может характеризовать также развитие обществ и социетальных структур. Иллюстрация – нижеследующая таблица.

                                                Таблица

 

Уровень защиты

Защитные механизмы в обществах

Диффузия идентичности

Общество дезинтегрирует. Его члены покидают общество и группы распыляются

Раздвоение

Мнение общества о себе и мнение других меняются от сверх-идеализации до сверхкритики. Насилие – главный путь решения конфликтов. Низкий уровень интеграции. Значительные группы лишены влияния

Невроз

Репрессия – ключевой механизм защиты. Конфликты в обществе подавляются, согласие как средство решения внутренних конфликтов уменьшается. Большая степень конфликтности. Крупные группы представлены во власти.

Интеграция

Многогранные и дифференцированные способности общества. Продолжается оценка качества функционирования и ситуации членов. Общество открыто переменам. Растет степень интеграции. Крупные группы имеют прямое влияние.

 

Если в целом признать значимость этой схемы, мы встаем перед следующей проблемой: как с ее помощью описывать общества? Отвечу – идентифицировать характер институтов в обществе. Институты могут функционировать по четырем логикам защиты, описанным выше. Если институты общества «двоятся», все общество можно считать раздвоенным. Вопрос в том, можно ли таким способом разумно ранжировать структуры и институты? Признаюсь, это смелая задача с возможными сверх-генеральными обобщениями. Тем не менее, она дает ценные результаты. Один из них касается эволюции.

Эволюция. Общество идет к большей эффективности. Но шкала эффективности – модель мотивационная: мы идем к большему выполнению мотивированных целей, что и вносит логику эволюции в социетальное развитие. Х. Спрют описал ход социальной эволюции [39]. Первый шаг социальной эволюции – мутация, появление новых форм организаций. Новые формы появляются как часть отношений между индивидами. Второй шаг – селекция, - процесс, определяющий длительность сохранения данной формы организации. Спрют считает, что отбор институтов идет сверху вниз и снизу вверх. Селекция сверху вниз обретает вид соперничества форм организаций. Отбор снизу это выбор индивидов и агентов организаций. На оба процесса влияет психология индивида. Форма организации, выжившая в конкуренции сверху вниз с другой организацией, сможет генерировать больше ресурсов. Способность генерировать ресурсы зависит от гибкости сформированных компромиссов, которую проявит организация. Механизм сверху-вниз в конечном счете выберет организацию, обеспечивающую своим членам самое гибкое формирование компромиссов. Между людьми селекция снизу-вверх работает так же: люди стремятся к психическому комфорту, что определяет выбор ими организационных и структурных альтернатив, обеспечивающих сравнительно наилучшие рамки психического комфорта. Институты отбирает история и по эффективности, и по людскому выбору.