Внутренние и внешние антикоррупционные механизмы. Государственные антикоррупционные мероприятия

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

В настоящее время факт существования в России коррупции не

отрицается никем. Проявляясь в самых разнообразных формах, коррупция

стала очередным всероссийским бедствием. Совершенно избавиться от

коррупции невозможно, но это не значит, что с ней не надо бороться.

Антикоррупционные механизмы могут быть различными, в зависимости от

структуры и размеров организации. Чем сложнее система, тем

значительней в ней должны быть задействованы антикоррупционные

мероприятия. Проблема коррупции существует и в Министерстве

внутренних дел Республики Татарстан.

Кроме контрольно-надзирающих за милицией органов (прокуратура,

суд, УФСБ), Министерство внутренних дел внутри себя имеет достаточные

антикоррупционные механизмы. Проблема заключается в том, что не

всегда эти механизмы должным образом функционируют.

Общая политика борьбы с коррупцией должна формироваться

министром внутренних дел путем издания ведомственных нормативно-

правовых актов, регламентирующих антикоррупционную деятельность,

назначением и смещением руководителей высшего звена, назначением

лиц, координирующих антикоррупционную деятельность структурных

подразделений МВД, проведением регулярных заслушиваний этих

руководителей по результатам работы.

Общим методом борьбы с коррупцией для всех имеющихся структур

является профилактика внутри системы. Кроме того, для каждого

структурного звена можно определить специфические методы и способы их

реализации.

1. Руководство МВД РТ и его подразделений – контроль за законностью

в деятельности подчиненных. Организация и проведение занятий по

служебной подготовке с целью повышения профессионализма и морально-

этического уровня сотрудников подразделений.

Руководители следственных подразделений - контроль за движением

уголовного дела, согласование обвинительного заключения; контроль за

принятием решений по задержанию лиц, подозревающихся в совершении

преступлений, заключением под стражу; контроль за прекращением,

приостановлением уголовных дел, продлением сроков по уголовным делам;

контроль за сохранностью вещественных доказательств, личных

документов граждан.

Руководители подразделений СКМ - организация работы подчиненных,

контроль за соблюдением сроков по материалам предварительной

проверки и материалам оперативно-розыскной деятельности, организация

работы по раскрытию и выявлению преступлений. Контроль за соблюдением законности при осуществлении оперативно-розыскной

деятельности.

Руководители подразделений ПВС – организация работы подчиненных,

организация проверок паспортно-визового режима, контроль за

своевременной выдачей паспортов населению и регистрации по месту

жительства.

Руководство подразделений ГИБДД – осуществление контроля за

соблюдением законности при несении дорожно-патрульной службы,

проведении профилактических мероприятий, принятие решений о

привлечении к административной ответственности нарушителей правил

дорожного движения.

2. Управление кадров МВД РТ, его территориальные подразделения,

Управление психологического обеспечения деятельности органов

внутренних дел – управление персоналом, в том числе прием на работу,

продвижение по службе, взыскания.

Осуществляется подбор кадров, определение требований к

кандидатам на должность сотрудника ОВД, анализ собранных проверочных

материалов кандидатов на службу, продвижение по службе, поощрения,

наказания, проведение служебных проверок выявленных случаев

нарушения служебной дисциплины, психологическое соответствие

кандидатов на службу и действующих сотрудников милиции. Реагирование

на жалобы граждан о неправомерных действиях сотрудников.

3. Учебные заведения – обучение.

Учебный Центр МВД РТ, ЕССШМ МВД РТ, КЮИ МВД РТ – данные

заведения предназначены для профессиональной подготовки

специалистов. Кроме того, КЮИ МВД РФ выпускает специалистов широкого

профиля с высшим юридическим образованием. ЕССШМ МВД РФ

выпускает специалистов по линии уголовного розыска и подразделений

дознания со средне-специальным юридическим образованием.

На учебные заведения МВД возлагается обязанность повышать

морально-этический уровень курсантов и слушателей. Преподать им

основы этики сотрудника милиции. Привить уважение к правам человека и

разъяснить необходимость соблюдения этих прав в повседневной

деятельности сотрудника ОВД.

4. Отдел общественных связей и информации МВД РТ и пресс-службы

в территориальных ОВД – повышение доверия к милиции со стороны

граждан, создание положительного имиджа сотрудника ОВД.

Выявление противозаконных и аморальных действий сотрудников ОВД.

Своевременное и объективное информирование средств массовой

информации о проведенных антикоррупционных мероприятиях

Министерством внутренних дел. Повышение открытости и прозрачности

деятельности милиции. Поощрение граждан, осуществляющих

взаимодействие с органами правопорядка.

5. Криминальная милиция МВД РТ (Управление по борьбе с

незаконным оборотом наркотиков (УБНОН), Управление по борьбе с

экономическими преступлениями (УБЭП), Управление уголовного розыска

(УУР), Управление собственной безопасности (УСБ) МВД РТ, Управление

по борьбе с организованной преступностью криминальной милиции (УБОП

КМ) МВД РТ, Контрольно-профилактический отдел (КПО) ГИБДД, телефоны

доверия – метод выявления.

Управление собственной безопасности МВД РТ – основными задачами

управления являются непосредственное выявление, предупреждение и

пресечение правонарушений, совершаемых сотрудниками органов и

подразделений внутренних дел республики.

Управление по собственной инициативе или по поручению министра

проводит служебную проверку сообщений о преступлениях, совершенных

милиционерами, а также должностных проступков, допущенных

сотрудниками и руководителями структурных подразделений. В процессе

оперативно-розыскных мероприятий оно пресекает проникновение в ряды

органов внутренних дел участников преступных формирований, отдельных

лиц, преследующих нечестные или корыстные цели. На Управление

возложена обязанность осуществлять уголовно-процессуальную

деятельность, оказывать методическую и практическую помощь

подразделениям собственной безопасности, изучать состояние законности

на местах и готовить обзоры, рекомендации и предложения руководству

МВД РТ.

«Управление, - говорится об УСБ на сайте МВД республики, - наделено

правом законодательной инициативы: оно вправе самостоятельно или при

участии других подразделений разрабатывать нормативные, правовые и

иные документы, связанные с вопросами укрепления законности и

предупреждения правонарушений среди личного состава».

Управление по борьбе с организованной преступностью МВД РТ –

проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления

преступлений, совершенных организованными преступными группировками.

Управление по борьбе с экономическими преступлениями МВД РТ –

проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления

преступлений, совершенных в сфере экономики.

Управление уголовного розыска – проведение оперативно-розыскных

мероприятий, направленных на раскрытие преступлений против личности и

имущественных преступлений. Организация работы по этим же

направлениям в территориальных подразделениях. Оказание помощи

территориальным подразделениям в раскрытии особо тяжких и серийных

преступлений.

Управление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков –

проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления

преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вышеперечисленные подразделения криминальной милиции при

осуществлении своей непосредственной деятельности зачастую выявляют

причастность сотрудников милиции к совершенным преступлениям, либо

получают информацию о преступных связях милиционеров с членами

организованных преступных группировок. В таком случае полученная

информация незамедлительно передается в Управление собственной

безопасности МВД РТ и, как правило, проверяется и реализовывается

совместно.

Контрольно-профилактический отдел ГИБДД – реагирование и

проверка жалоб граждан на незаконные действия сотрудников ГИБДД.

Проведение профилактических мероприятий. Работа по выявлению

нарушений среди сотрудников ГИБДД. Проведение проверки по

информации полученной по телефону доверия ГИБДД. В случае выявления

признаков преступления со стороны сотрудников ГИБДД, информируется

руководство ГИБДД и Управление собственной безопасности.

Телефоны доверия - основным предназначением является получение

сообщений граждан, в том числе анонимных сообщений о совершенных,

совершаемых или готовящихся преступлениях, а также о незаконных

действиях сотрудников милиции.

Телефон доверия на базе Бюро криминальной информации при штабе

УВД города Казани начал свою работу с 1996 года. Телефон действует в

автономном режиме, без оператора. Каждые три часа с магнитных

носителей снимается информация и в письменном виде предоставляется

для личного рассмотрения начальнику УВД города Казани либо

руководителю, исполняющему обязанности начальника УВД города Казани.

Полученные сообщения адресуются в подразделения, в компетенцию

которых входит проверка информации в зависимости от ее содержания.

Единый телефон доверия МВД РТ - 91-20-02. Телефон доверия

УВД г. Казани – 052. По телефонам доверия можно конфиденциально

сообщить информацию о готовящихся преступлениях, терактах,

преступниках, находящихся в розыске.

На пейджер УБЭП МВД РТ по телефону 91-21-21 для аб. 9021 можно

передать сообщение о фактах коррупции в органах государственной власти

и управления.

6. Управление материально-технического и хозяйственного

обеспечения МВД РТ – инвентаризация имущества с целью недопущения

хищений и присвоений, обеспечение материально-техническими

средствами во избежание коррупции с целью получения средств,

необходимых для работы (ГСМ, канцтовары, оргтехника и т.д.).

Финансово-экономическое управление МВД РТ – проверка и

организация финансовой деятельности МВД РТ и его территориальных и

структурных подразделений с целью недопущения и выявления нецелевого

использования денежных средств и их хищения.

7. Наставники – метод воспитания.

Целью института наставничества является обучение практическим

навыкам и знаниям стажеров и молодых специалистов, не имеющих опыта

практической работы. Наставником назначается опытный сотрудник

подразделения, имеющий длительный стаж работы в этом подразделении.

На период стажировки на наставника возлагается ответственность за

нарушения, допущенные стажером.

Кроме обучения профессиональным навыкам, на наставника

возлагается обязанность по формированию у стажера неприятия к

использованию своего служебного положения с целью получения выгоды и

нарушения закона.

Деятельность структур Министерства внутренних дел по борьбе с

коррупцией пересекается с внешними антикоррупционными механизмами

(см. Таблицу 1). Эффективность совместной деятельности напрямую

зависит от слаженности во взаимодействии.

Таблица 1. Внешние антикоррупционные механизмы

Прокуратура рассмотрение материалов, возбуждение и расследование

уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников милиции,

контроль и надзор за проведением оперативно-розыскной

деятельности. Участие при проведение оперативных

мероприятий совместно с УСБ МВД РТ для проведения

неотложных следственных действий в случае выявления

сотрудниками УСБ признаков преступления в действии

сотрудников милиции. Разработка плана совместных

следственно-оперативных мероприятий по уголовным делам,

возбужденным в отношении сотрудников милиции.

Управление

Федеральной

Службы

Безопасности РФ

по РТ

в компетенцию некоторых подразделений УФСБ РТ входит

проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и

пресечению фактов коррупции в МВД. Эту деятельность

сотрудники УФСБ могут осуществлять как самостоятельно, так и

совместно с Управлением собственной безопасности МВД РТ.

Суды рассмотрение жалоб и заявлений граждан на неправомерные

действия сотрудников милиции; проверка обоснованности

проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных

действий, которые должны проводиться только по судебному

решению.

Государственная

Дума РФ

принятие антикоррупционных законов, надзор за деятельностью

органов внутренних дел.

Президент РФ издание указов, направленных на противодействие коррупции в

государственной службе, надзор за деятельностью органов

внутренних дел.

Граждане жалобы, заявления, сообщения о фактах проявления коррупции в

милиции, содействие органам государственной власти при

проведении антикоррупционных мероприятий.

Общественные

правозащитные

организации

проведение общественных расследований случаев коррупции,

юридическое сопровождение дел жертв коррупции,

осуществление мониторинга коррупции и общественного анализа

коррупционности нормативно-правовых актов, обучение

сотрудников правоохранительных органов и просвещение

граждан.

Средства

массовой

информации

освещение антикоррупционной деятельности органов

государственной власти, проведение журналистских

расследований, формирование общественного мнения.

Интересен некоторый опыт зарубежных государств в области борьбы с

коррупцией.

Эта мера повторяет разработанную и осуществленную на рубеже 60-70

годов в США операцию «Шейх». Действующие под прикрытием восточных

«денежных мешков» агенты ФБР появлялись в офисах и кабинетах крупных

чиновников, конгрессменов, губернаторов штатов и проверяли их на

честность и неподкупность, предлагая взятки. Скандал разразился

грандиозный, многим тогда пришлось поставить крест на своей карьере,

распрощаться с высокими должностями.5

Подобная операция была проведена и в Италии миланской

прокуратурой - «чистые руки» (по-итальянски «мани пулите») в 1992 году,

направлена была против коррупции в высших эшелонах власти. В

результате этой акции были арестованы десятки крупнейших, сотни более

мелких фигур итальянской политики и экономического Олимпа и

практически прекратили свое существование ведущие политические партии

Италии. Но в последнее время там стали встречаться рассуждения о том,

что «гильотина» «мани пулите» рубила головы напрасно, ведь они

отрастают вновь и вновь. Но координатор «мани пулите» Джерардо Д.

Амбозио не считает эту работу напрасной хотя бы потому, что «сегодня

итальянцы стали относиться к коррупции как к преступлению, а раньше

относились как к норме жизни».6

В России за последние 10 лет проводятся государственные акции,

направленные на борьбу с коррупцией в органах внутренних дел.

С 1994 года по предложению Президента России (Указы №1390 от

18.09.1993, №1016 от 24.05.1994, постановление Правительства РФ №1014

от 8.09.1994) в органах исполнительной власти субъектов федерации был

введен институт специальных помощников глав исполнительной власти

субъектов федерации по вопросам преступности и коррупции – штатных

работников главка по организованной преступности МВД России. Основные

их задачи – организация защиты органов исполнительной власти от

проникновения и влияния организованной преступности, коррупции и других

преступных посягательств, защита экономики регионов, а также

обеспечение взаимодействия правоохранительных органов и координации

их усилий в этом направлении.

В 1996 году на всей территории Российской Федерации, в том числе в

Республике Татарстан, в органах внутренних дел введены телефоны

доверия. С целью упрощения процедуры получения информации от

граждан. Так как по телефонам доверия информация может передаваться

конфиденциально.

В числе проводимых акций есть связанные с кадровыми и

структурными изменениями: 2001 год – новый министр внутренних дел Б.

Грызлов сменил начальника ГУСБ МВД РФ. Новым начальником назначен

генерал-майор Константин Ромодановский, бывший сотрудник ФСБ России.

В 2002 году статус сотрудника милиции приравнен к статусу государственного служащего. Сотрудники ДПС переведены из сержантского

в офицерский состав.

В 2002 году ГУСБ МВД РФ совместно с городской прокуратурой

провело проверку столичных подразделений ГИБДД и территориальных

ОВД ГУВД. В операции участвовало более 200 сотрудников ГУСБ МВД и

прокуратуры. При проверке были установлены причины и условия, которые

способствуют развитию коррупции среди сотрудников милиции, по своей

работе связанных с автотранспортом. Возбуждено более 500 уголовных

дел.

Повышена заработная плата сотрудникам милиции. Оплата штрафов

за нарушения ПДД производится через сбербанк. Принят новый КоАП.

Снижен размер штрафов за некоторые административные

правонарушения, в том числе за нарушения ПДД.

2003 год. Было введено ограничение оснований для остановки

транспортных средств по городу Москве и ограничены основания для

проверки документов сотрудниками милиции. Разрешено сотрудникам УВО

города Москвы подрабатывать в свободное от службы время.

По Республике Татарстан проведенным исследованием не было

выявлено каких-либо значительных специальных мер, направленных на

борьбу с коррупцией в органах внутренних дел, предпринимаемых со

стороны государства. А общероссийские мероприятия в Татарстане прошли

практически незамеченными, и проблема существования коррупции в

милиции осталась неразрешенной. Данный вывод можно сделать исходя из

результатов проведенного анкетирования граждан, телефонного опроса.

Результаты исследования

Полученные в ходе исследования результаты анкетирования и

телефонного опроса граждан можно разбить на несколько направлений:

блок 1 – оценка доверия населения к милиции;

блок 2 – оценка степени коррумпированности органов внутренних дел,

наиболее частые проявления бытовой коррупции;

блок 3 – оценка необходимости борьбы с коррупцией и мнение

населения о методах борьбы с ней.

Анкетирование и телефонный опрос проводился среди жителей

городов Казани и Набережных Челнов Республики Татарстан.

К первому блоку относится анализ ответов на вопросы: «Довольны ли

Вы работой милиции? Обращались ли Вы за помощью в милицию? Если

да, то по какому поводу? Помогли Вам в милиции при обращении? Боитесь

ли вы стать жертвой коррупции в милиции?»

Довольных работой органов правопорядка оказалась одна треть

респондентов. Почти половина негативно относится к ее деятельности. (см.

Диаграмму 1).

Диаграмма 1.

Довольны ли вы работой милиции?

34%

42%

24%

Да

Нет

Не знаю

Для сравнения можно привести результаты исследования, проведенного в 2002 году среди жителей города

Саратова – «В целом на сегодняшний день опрошенные граждане скорее недовольны, чем довольны

работой сотрудников ОВД, и наибольшее недовольство вызывают коррупция (12,2%), грубость (12,2%),

бездействие (10,4%), равнодушие сотрудников правоохранительных органов (9,7%) и неодинаковое

отношение к людям с разным социальным статусом и положением в обществе (9,8%). При этом у

опрошенных мужчин наибольшее недовольство вызывает коррупция

в рядах правоохранительных органов (14,8% от общего числа опрошенных мужчин), а у женщин — грубость

сотрудников правоохранительных органов (12,9%). У мужчин же грубость стоит на 2-м месте (11,4%), а у

женщин на 2-м месте бездействие и неодинаковое отношение к людям с разным социальным положением в

обществе (10,7%). Респонденты мужского пола бездействие поставили на 3-е место (10,1%), а женщины

выделили равнодушие и коррупцию (10,3%).»7

При этом за помощью в милицию обращались только 33% респондентов, 66% - не

обращались (см. Диаграмму 2). Из числа довольных работой милиции – 41%

обращались к ней за помощью, а 56% - не обращались. Так же распределилось

соотношение и из числа недовольных работой милиции: 41% - обращались, 55% -

не обращались. То есть нельзя сделать однозначный вывод, что недовольство

органами милиции объясняется только негативными личными контактами граждан

при обращении за помощью.

Диаграмма 2.

Обращались ли вы за помощью в милицию?

66%

33%

0%

1%

без ответа

нет

не знаю

да

Из числа респондентов, кто обращался за помощью в милицию, примерно

одинаково распределилось количество тех, кому помогли и кому не помогли: 35%

и 34% соответственно. Кроме того, 25% респондентов ответили, что им в милиции

помогли частично (Диаграмма 3).

162 человека обращались за помощью в милицию в связи с совершенными

кражами, далее, по нисходящей: по факту хулиганства – 56, в связи с угоном – 46,

по факту грабежа – 30 (см. Диаграмму 4).

Диаграммы 5, 6, 7 свидетельствуют о том, что в среднем процент лиц, кому при

обращении в милицию была оказана помощь, очень маленький. Наибольший

процент (39%) составляют лица, кому была оказана помощь при обращении по

факту угона (см. Диаграмма 6). При обращении по фактам кражи и грабежа –

помощь была оказана 28% и 15% (см. Диаграммы 5, 7).

Диаграмма 3.

Помогли ли вам в милиции (из числа

обратившихся за помощью)?

35%

34%

25%

6% Помогли

Не

помогли

Частично

помогли

Нет ответа

Диаграмма 4.

Поводы обращения в милицию

56 46 30 21 13 10 8 5

47

6 11

71

200 4600 10800 112400 116800

кража

хулиганство

угон

грабеж

вред

здоровью

разбой

семейная

ссора

розыск

пропавшего

без вести

розыск собаки

иное

изнасилование

ДТП

Нет ответа

Диаграмма 5.

Помогли ли вам в милиции при обращении

(из числа обратившихся по факту кражи)?

28%

48%

19%

5%

Да

Нет

Частично

Нет

ответа

Диаграмма 6.

Помогли ли вам при обращении в милицию

(из числа обратившихся по факту угона)?

39%

24%

30%

7% Да

Нет

Частично

Нет ответа

Диаграмма 7.

Помогли ли вам при обращении в милицию (из

числа обратившихся по факту грабежа)?

15%

44%

37%

4% Да

Нет

Частично

Нет ответа

Обращает на себя внимание следующее соотношение:

- из числа граждан, обратившихся в милицию по факту кражи:

- помощь работниками милиции не была оказана - 48%,

- недовольны работой милиции – 52% (см. Диаграмму 8);

- из числа граждан, обратившихся в милицию по факту угона:

- помощь работниками милиции не была оказана - 24%,

- недовольны работой милиции – 37% (см. Диаграмму 9);

- из числа граждан, обратившихся в милицию по факту грабежа

- помощь работниками милиции не была оказана - 44%,

- недовольны работой милиции – 67% (см. Диаграмму 10);

В целом недовольных работой милиции все же больше, чем тех, кому по

факту обращения не была оказана помощь. Особенно заметна разница в группе

обращавшихся в милицию по факту грабежа.

Диаграмма 8.

Довольны ли вы работой милиции (из числа

обращавшихся в милицию по факту кражи)?

37%

52%

11%

Доволен

Не доволен

Не знаю

Диаграмма 9.

Довольны ли вы работой милиции (из числа

обращавшихся в милицию по факту угона)?

37% 54%

9%

Доволен

Не доволен

Не знаю

Диаграмма 10.

Довольны ли вы работой милиции (из

числа обращавшихся в милицию по факту

грабежа)?

22%

67%

11%

Доволен

Не доволен

Не знаю

Диаграмма 11.

Боитесь ли вы стать жертвой коррупции в

милиции?

70%

17%

11% 2%

да

нет

затрудняюсь

ответить

ответа нет

Результаты ответов на этот вопрос должны наиболее настораживать.

Граждане не должны видеть в милиции угрозу. Милиция должна нести на себе

функции охраны правопорядка и защищать граждан от преступных посягательств

на их жизнь, здоровье и собственность. Недовольство граждан действиями

работников милиции, незначительные результаты исследования по случаям, когда

гражданам была оказана помощь при обращении в милицию, приводит к

негативной оценке деятельности милиции в целом. Большая часть респондентов

боится стать жертвой коррупции в милиции (см. Диаграмму 11). Во втором блоке

исследования рассматривается вопрос, с чем это связано.

Второй блок – анализ ответов на вопросы:

Как часто Вы сталкивались с коррупцией в милиции? На ваш взгляд, в чем

проявляется коррупция в милиции? Были ли случаи вымогательства у вас взятки

со стороны сотрудников милиции? Если да, то в какой форме это проявлялось?

Как Вы отреагировали на это предложение? Были ли у вас случаи, когда

предложение взятки сотрудникам милиции было для Вас выгодным? Если да, то

почему это было выгодным для вас?

В Республике Татарстан граждане достаточно часто сталкиваются с

проявлениями бытовой коррупции в милиции. По телефонному опросу, с

коррупцией сталкивалось из общего числа опрошенных – 24%. По результатам

анкетирования с коррупцией сталкивались 52% респондентов, из них очень часто –

11%, часто – 22%, редко – 19%. Никогда не сталкивались с коррупцией – 40% (см.

Диаграммы 12 и 13).

Проявление коррупции в милиции, по ответам граждан, выражается во

взятках, вымогательстве и денежном подкупе. В меньшем количестве указаны

такие проявления, как халатное отношение к работе, сокрытие преступлений,

покровительство «мафиозных структур», нарушение законодательства (см.

Диаграмму 14).

У 37% респондентов сотрудники милиции вымогали взятку (см. Диаграмму 15),

при этом в 59% случаев милиционеры намекали на необходимость дачи взятки, а в

32% - требовали взятку в открытой форме (см. Диаграмму 16).

То есть вымогательство взятки со стороны сотрудников милиции – достаточно

частый факт. А из имеющихся случаев вымогательства взятки в открытой форме –

32% – говорит о том, что работники милиции не боятся быть привлеченными к

ответственности за свои действия. Вероятно, осознавая, что существующие

механизмы борьбы со взяточничеством, реально не действуют. Для того, чтобы

привлечь должностное лицо за получение взятки, необходимо его задержание с

поличным. А это достаточно сложная процедура. Кроме того, большей части

граждан выгоднее дать работнику милиции взятку – 57% (см. Диаграмму 21), чем

быть привлеченным к уголовной или административной ответственности. Зачастую

дача взятки, даже если она по размеру не меньше штрафа за административное

правонарушение, выгоднее для граждан тем, что экономит время, не создает

проблем (см. Диаграмму 22).

В связи с этим большая часть респондентов – 55% -- приняла предложение

работников милиции о взятке (см. Диаграмму 17), отклонили предложение

работников милиции – 31%.

19% респондентов, несмотря на то, что дача взятки была для них невыгодна,

приняли предложение работников милиции о даче взятки (см. Диаграмму 18).

А 32% респондентов отклонили предложение, хотя оно и было для них

выгодным (см. Диаграмму 19)

В данном случае заметно преобладание граждан с социально-полезным

поведением, когда мотив и цель отказа от дачи взятки не имеют значения, так как

потенциальными субъектами дачи взятки не было совершено общественно-

опасное деяние, входящее в состав объективной стороны преступления.

Диаграмма 12.

Сталкивались ли вы с коррупцией в милиции, в том числе в

ГАИ?

24%

75%

1%

да

нет

не ответили на

вопрос

Как видно на этой

диаграмме, почти

четверть опрошенных

сталкивались с

коррупцией в милиции.

В анкетах для граждан вопрос был сформулирован немного по-другому:

Диаграмма 13.

Как часто вы сталкивались с коррупцией в

милиции?

40%

19%

22%

11%

8%

Никогда

Редко

Часто

Очень часто

Не ответили

на вопрос

Одна третья часть

респондентов

сталкивается с

коррупцией часто или

очень часто.

Полученные данные по Республике Татарстан подтверждаются результатами всероссийского

опроса по репрезентативной выборке (N=1500, 40 субъектов РФ, 160 точек опроса), проведенного

независимым исследовательским центром РОМИР по изучению ситуации с коррупцией в России.

Как показал опрос, 20,4% россиян сталкивались с различными проявлениями коррупции

многократно. Несколько раз в жизни сталкивались с коррупцией 21,3% граждан. Редко, один-два

раза в жизни, встречались с проявлениями коррупции 17,8% опрошенных. Никогда не

сталкивались с коррупцией 38,6% опрошенных. Затруднившихся с ответом практически не было.

Диаграмма 14.

В чем проявляется коррупция в милиции?

129

2

14

5

20

10

161

4 6

15 17

4

1

10

100

1000

Халатное отношение к работе

взятки

вымогательство

бюрократия

кумовство

превышенеие должностных полномочий

сокрытие преступлений

подкуп

покровительство "мафиозных структур"

без ответа

нарушение законодательства во всем

Диаграмма 15.

Были ли случаи вымогательства у вас взятки

со стороны сотрудников милиции?

12%

37%

51%

Да

Нет

Не

ответили

на вопрос

Диаграмма 16.

В какой форме проявлялось вымогательство у

вас взятки со стороны сотрудника милиции (из

числа ответивших, что случаи вымогательства

были, 349 чел.)

32%

59% 2%

4% 3%

В открытой

В открытой и

намеками

Намеками

Иное

Нет ответа

Диаграмма 17.

Как вы отреагировали на вымогательство

взятки со стороны сотрудника милиции (из

числа ответивших, что случаи

вымогательства были, 349 чел.)

31% 55%

10% 4%

Принял

предложение

Отклонил

предложение

Иное

Нет ответа

Диаграмма 18.

Были ли случаи, когда предложение взятки

сотрудником милиции было для вас

выгодным (из числа респондентов,

принявших предложение сотрудника

милиции о взятке, 195 чел.)?

80%

1% 19%

Были

Не было

Нет ответа

Диаграмма 19.

Были ли случаи, когда предложение взятки

сотрудником милиции было для вас

выгодным (из числа респондентов,

отклонивших предложение сотрудника

милиции о взятке,

133 чел.)?

32%

66%

2%

Были

Не было

Нет ответа

Диаграмма 20.

То что милиция берет взятки - это хорошо

или плохо.

75%

8%

15%

1%

1%

Плохо

В зависимости от ситуации затрудняюсь ответить

Хорошо

не ответили на

вопрос

Из результатов анкетирования видно, что в основном люди относятся к тому,

что милиционеры берут взятки, отрицательно, но находились и те, которые

считают, что в этом есть и свой положительный момент (см. Диаграмму 20).

Интересно, для сравнения, привести результаты исследования по теме «Положение с

коррупцией в органах внутренних дел», проведенного в 2002 году по Приморскому краю.

Сотрудники ОВД Приморского края на вопрос: Достойна ли порицания коррумпированность

сотрудников органов внутренних дел? - в 18,3% случаев отвечают – да, а 65,8% - нет. На этот же

вопрос курсанты учебных заведений МВД отвечают: да – 51,7%, нет – 23,3%; граждане: да –

61%, нет – 33,5%. При этом затруднились с ответом: сотрудники ОВД – 15,9%, курсанты – 25%,

граждане – 5,5%.8

Разница в ответах между сотрудниками ОВД и курсантами (выпускниками) учебных

заведений МВД наглядно свидетельствует о существующей нравственно-профессиональной

деформации среди работающих сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, понятна негативная оценка граждан коррумпированности сотрудников

милиции, а 33,5% граждан считающих, что порицать коррумпированность не нужно, можно

отнести к числу лиц, для которых выгоднее договориться с сотрудником милиции (например,

дать взятку, вместо уплаты более крупного штрафа за ДТП).

Из общего числа опрошенных граждан, проживающих в Казани и Набережных

Челнах – 57% признали, что у них были случаи, когда выгоднее дать сотруднику

милиции взятку.

Диаграмма 21.

Были ли у вас случаи, когда предложение взятки сотрудником милиции было для вас выгодным?

57%

23%

20%

Были

Не было

Нет ответа

При этом причины выгодности взятки распределились следующим образом:

66 62 61

36 31

0

10

20

30

40

50

60

70

Быстрее Меньше

проблем

Дешевле Избежание

наказания

Иное

Диаграмма 22.

Почему для вас взятка была выгодной?

8 «Положение с коррупцией в органах внутренних дел» (2002 г., Приморский край)

Диаграмма 23.

Это были сотрудники ГАИ или других подразделений

милиции? (из тех, кто ответил, что сталкивался с

коррупцией в милиции)?

325

162

14

0

50

100

150

200

250

300

350

ГАИ Милиция затрудняюсь

ответить кто

Количество человек, ответивших

на вопрос

Вывод о том, что из числа

милицейских

подразделений граждане

чаще всего сталкиваются

с коррупцией в ГАИ,

подтверждается

большинством других

исследований.

По результатам опроса

общественного мнения в городе

Самара, из числа органов, в которых

большинство или все должностные

лица воспринимаются

коррумпированными, на первом

месте – правоохранительные органы

– 57,9%.9

Наиболее коррумпированными

органами государственной власти,

как предприниматели, так и граждане

назвали правоохранительные органы

и автоинспекцию (хотя формально

ГИБДД входит в состав МВД, т.е.

правоохранительного

министерства).10

По результатам

исследования,

проведенного по

Приморскому краю11 из всех

подразделений органов

внутренних дел чаще всего

берут взятки сотрудники

ГИБДД – 27,4%

Диаграмма 24.

Это был офицер или сержант? (из тех, кто

ответил, что сталкивался с коррупцией в

ГАИ).

14%

83%

3%

сержанты

офицер

затрудняюсь

ответить

Диаграмма 25.

Это был офицер или сержант? (из тех, кто

сталкивался с коррупцией в других

подразделениях милиции).

42% 54%

4%

сержанты офицеры затрудняюсь ответить

Как видно из вышеприведенных диаграмм (24, 25), сержанты берут взятки

чаще, чем офицеры. Возможно, это обусловлено тем, что сотрудники из числа

сержантского состава по роду своей работы чаще контактируют с населением, чем

сотрудники из числа офицерского состава. Так же это обусловлено тем, что

образовательный уровень сержантов ниже, чем офицерский.

Исследованием установлено, что милиция в Татарстане так же, как и в других

регионах, подвержена бытовой коррупции, которая в основном проявляется во

взяточничестве. Наиболее коррумпированным подразделением МВД Республики

Татарстан является ГИБДД. В структуре же ГИБДД сильно выделяется младший

начальствующий состав, к которому относятся сержанты, старшины и прапорщики.

К третьему блоку относится анализ ответов на вопросы:

Считаете ли вы, что с коррупцией в милиции необходимо бороться? Если «да», то

какими методами? Если «нет», то почему вы так считаете?

9 Коррупция в Самарской области. Результаты опроса общественного мнения, октябрь 2001 г. Самара,

2002.

Несмотря на тот факт, что определенный процент респондентов (57%),

признает, что были случаи, когда предложение взятки сотрудником милиции было

для них выгодным, все же 69% - признают, что с коррупцией в милиции

необходимо бороться (см. Диаграмму 26).

Диаграмма 26.

Нужно ли бороться с коррупцией в

милиции?

69%

31%

Нужно

Не нужно

Прежде чем выяснять методы борьбы с коррупцией, необходимо рассмотреть

причины коррумпированности сотрудников органов внутренних дел. Исследования

по этой теме проводились по различным городам и регионам Российской

Федерации в течение последних лет, что свидетельствует о важности проблемы.

Исследованием по Приморскому краю12 установлено, что для 78,9% сотрудников милиции, среди

основных причин коррумпированности, на первом месте стоит низкая заработная плата. Также главной

причиной коррумпированности, только в большем соотношении, называют низкую заработную плату

курсанты – 98,3%. Граждане в 83,7% называют одной из основных причин нравственную деградацию

сотрудников ОВД (для сотрудников милиции эта причина на третьем месте); в 79,2% - недостатки в подборе

и расстановке кадров ОВД (сотрудники милиции – 69,6%, курсанты – 70%).

Исследование, проведенное в Самарской области по теме «Коррупция в Самарской области»,13

показало, что подавляющее число респондентов (45%) считают стремление к личной выгоде ключевой

причиной коррупции. Низкое жалование госслужащих (17%) и несовершенное законодательство (10%) - еще

две причины коррупции. Чрезмерная бюрократия и недостаточный внутренний контроль стоят на гораздо

более низком уровне в качестве причин коррупции.

Диаграмма 27.

Какими методами нужно бороться с коррупцией в

милиции?

746

504

170

106 103 74 74 65 36 25 18 15

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Главной мерой борьбы с коррупцией в рядах милиции Татарстана граждане

считают повышение заработной платы. Так считает большинство респондентов

(см. Диаграмму 27).

Если сравнить полученные результаты с исследованием, проведенным в Самарской

области14, там наиболее эффективными мерами, по мнению большинства респондентов,

названы меры по повышению прозрачности органов власти и улучшению информированности

граждан о своих правах. Далее поддержку получили такие подходы, как более жесткие меры

внутреннего административного контроля и аудиторских проверок, правоохранительные

действия и санкции против нарушителей закона. Упроченная система средств массовой

информации и обучение этике в школах также рассматривались респондентами в качестве

весьма эффективных подходов к снижению уровня коррупции. К прочим средствам,

рассматриваемым в качестве эффективных, отнесены следующие: повышение

профессионализма системы правосудия и гражданской службы; разработка действенной

программы этики, обеспеченной правовой санкцией, включая программу по финансовым

декларациям, мониторинг которой может быть эффективно налажен; защита неофициальных

информаторов (тех, кто информирует правоохранительные или вышестоящие органы о

нарушениях со стороны руководства своих учреждений); развитие групп общественного

надзора.

Так же в исследовании по Самарской области респондентам было предложено ответить

своими словами на вопрос: «Если бы у вас была возможность предпринять что-либо для борьбы

с коррупцией, что именно вы бы предприняли?». В большей части ответов (25%) отдавалось

предпочтение методам наказания, включая судебное преследование или наказание

правонарушителей (7%), применение различных санкций, таких как увольнение или смещение с

должности коррумпированных должностных лиц (6%), тюремное заключение и высылка (4%), а

также смертный приговор (8%). 35% ответов связаны с укреплением правовой системы

государства, включая совершенствование или принятие более жесткого законодательства

(13%), внедрение более суровых санкций (11%) и более жесткое обеспечение выполнения

законов (11%). В 7% ответов содержались предложения по мерам, относящимся к проведению

реформ в правительстве, которые включали бы реорганизацию правительства,

совершенствование процесса подбора кадров, сокращение кадрового состава, укрепление

добропорядочности и профессионализма, а также повышение прозрачности органов власти. В

4% ответов предлагалось повысить жалование госслужащих. Заметная доля ответов (14%)

содержала призывы к более совершенному контролю, надзору, аудиту и подотчетности. 9%

ответов содержали предложения по большей вовлеченности граждан в антикоррупционную

деятельность, в основном, посредством юридического и этического просвещения и повышения

осведомленности, отказа от дачи взяток и сообщения о случаях коррупции.15

14 Там же.

15 Там же.

1. Повысить зарплату.

2. Не знаю.

3. Личные качества людей, работа с кадрами.

4. Бесполезно, все равно будут брать.

5. Усилить контроль .

6. Нужны изменения в обществе, в МВД, в правительстве, в

руководящем составе.

7. Не давать взятки, не нарушать закон.

8. Наказывать.

9. Изменить закон.

10. Не ответили на вопрос.

11. Гласность, прозрачность МВД.

12. Выгонять, увольнять.

Из всех граждан, принявших участие в исследовании, 228 человек считают,

что с коррупцией в милиции бороться не нужно, при этом большинство из них – 146

человек – указывают на бесполезность такой борьбы (см. Диаграмму 28).

Диаграмма 28.

Почему не нужно бороться с коррупцией в милиции?

146

19 14 4 3

Бесполезно

Не знаю

Иное

Коррупция необходима

Выгодно

Так сложилось

По результатам анализа проведенного опроса и анкетирования граждан, можно

сделать выводы об уровне коррупции в органах внутренних дел Республики

Татарстан, причинах коррупции, её распространенности, наиболее подверженных

коррупции подразделениях; а также о действенных, по мнению граждан, методах

борьбы с коррупцией.