СОЦИОЛОГИЯ АМАТЕРИАЛЬНОГО ТРУДА
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122
Переход к информационной экономике неизбежно включает изменение в
качестве и природе труда. Это наиболее прямое социологическое и антро-
пологическое последствие перехода от одной экономической парадигмы к
другой. В наши дни информация и коммуникации играют определяющую
роль в производственных процессах.
Первый аспект этой трансформации определяется многими исследова-
телями как изменение фабричного труда —автомобильная промышлен-
ность является здесь наиболее часто приводимым примером перехода от
фордистской модели к тойотистской15. Важнейшее структурное различие
между этими моделями заключается в системе связи между производством
и потреблением продукции, то есть в обмене информацией между произ-
водством и рынком. Фордистская модель породила относительно ≪без-
молвные≫ отношения между производством и потреблением. Массовое
производство стандартизованной продукции в фордистскую эпоху мог-
ло рассчитывать на адекватную потребность в ней и, таким образом, в не-
значительной степени нуждалось в том, чтобы ≪прислушиваться≫ к рынку.
Обратный поток информации —от потребления к производству —дейст-
вительно позволял изменениям на рынке стимулировать перемены в орга-
низации производства, но эта схема сообщения была ограниченной (из-за
жестких и изолированных друг от друга каналов планирования и проведе-
ния конструкторских работ) и медленно действующей (из-за негибкости
технологий и процедур массового производства).
Тойотизм переворачивает фордистскую структуру связи между произ-
водством и потреблением. В идеале, в соответствии с этой моделью, про-
изводственное планирование непосредственно и постоянно находится во
взаимосвязи с рынками. На заводах не скапливаются излишки, а товары
производятся только по мере необходимости, в соответствии с сегодняш-
ним спросом на рынках. Таким образом, данная модель включает не толь-
ко более высокую скорость обратной связи (рынок —производство), но и
инверсию взаимосвязи, поскольку, по крайней мере теоретически, реше-
ние о производстве товара принимается после и как реакция на решение
рынка. В предельных случаях товар не производится до тех пор, пока пот-
ребитель не выбрал и не оплатил его. Однако в общем плане было бы более
корректным рассматривать эту модель как стремящуюся к непрерывной
•, взаимосвязи или быстрой коммуникации между производством и потреб-
:: лением. Такая промышленная среда составляет первый уровень, позволя-
•: •; ющий говорить, что коммуникации и информация стали играть централь-
! : ную роль в производстве. Можно сказать, что инструментальное действие
;• j и коммуникативное действие тесно переплелись в процессе информатизи-
j ; рованного промышленного производства; но тут же стоит добавить, что
i'••': понимание коммуникации просто как передачи информации о состоянии
!: рынков является обедненным16.
'•Сфера услуг в экономике рождает более сложную модель производс-
, твенных коммуникаций. В самом деле, большая часть услуг основана на
постоянном обмене информацией и знаниями. Поскольку производство
; услуг не создает материальных товаров длительного пользования, мы оп-
S' ределяем труд, занятый в таком производстве, как аматериальный труд — труд, производящий аматериальные блага, такие, как услуга, продукт куль-
j | ! I . туры, знание или коммуникация17. Одна сторона аматериального труда
] , может быть описана по аналогии с работой компьютера. Возрастающее
11 повсеместное использование компьютеров постепенно привело к изме-
1. ; нению трудовой практики и трудовых отношений, наряду с изменением и
.1,', всей общественной практики и социальных отношений. Знакомство и вла-
1'.!! дение компьютерными технологиями становится все более общим и ос-
новным условием трудовой квалификации в ведущих странах. Даже когда
непосредственный контакт с компьютерами не имеет места, использова-
ние различных символов и информации в соответствии с принципами ра-
боты компьютера чрезвычайно распространено. В предыдущую эпоху ра-
I бочие учились действовать подобно машинам как на фабрике, так и вне
ее стен. Люди даже стали (благодаря фотографиям Майбриджа, например)
воспринимать человеческую деятельность вообще как нечто механичес-
кое. В наши дни мы все больше мыслим подобно компьютерам, на фоне все
возрастающей роли коммуникационных технологий и их специфической
модели взаимодействия в трудовой деятельности. Одной из новаторских
особенностей компьютера является его способность постоянно изменять
свое функционирование по мере использования. Даже самые элементар-
ные формы искусственного интеллекта позволяют компьютеру расширять
и совершенствовать свои возможности, основываясь на взаимодействии с
пользователем и окружением. Такая же постоянная взаимосвязь характе-
ризует в наши дни широкий спектр форм производственной деятельнос-
ти, как включающих непосредственно использование компьютеров, так и
не предполагающих такое использование. Компьютер и коммуникацион-
ная революция в производстве преобразовали трудовую деятельность та-
ким образом, что она тяготеет к модели, характерной для информации и
коммуникационных технологий18. Различные устройства, основанные на
принципах кибернетики и взаимодействия с пользователем, становятся
искусственно созданной частью нашего тела и разума, линзой, через ко-
торую мы по-новому воспринимаем наше тело и разум. Антропология ки-
берпространства является подлинным признанием новых условий сущес-
твования человека.
Роберт Райх называет такой вид аматериального труда, связанного с
компьютерами и коммуникациями, ≪символически-аналитическими ус-
лугами≫ —задачами, включающими ≪принятие решений, определение це-
лей и стратегическое управление≫19. Утверждается, что такой вид труда со-
здает максимально высокую долю добавленной стоимости, и поэтому Райх
считает его ключевым для конкуренции в условиях новой мировой эконо-
мики. Однако он признает, что рост этой основанной на знании креатив-
но-символической деятельности приводит к соответствующему росту не
создающих большой доли добавленной стоимости и не требующих высо-
кой квалификации занятий по рутинному преобразованию символов, та-
ких, как ввод данных в компьютер и электронная обработка текстов. Так
постепенно возникает основное разделение труда в рамках аматериально-
го производства.
Следует заметить, что одним из последствий информатизации произ-
водства и возникновения аматериального труда стала гомогенизация тру-
довой деятельности. С точки зрения Маркса, в XIX веке конкретные фор-
мы трудовой деятельности носили принципиально гетерогенный харак-
тер: швейное и текстильное производства включали несопоставимые
между собой конкретные операции. Только абстрагированные от своих
конкретных форм, различные виды трудовой деятельности могли рассмат-
риваться вместе и в сопоставлении друг с другом, являясь уже не швей-
ным и текстильным производством, а использованием рабочей силы вооб-
ще, абстрактным трудом20. Однако по мере компьютеризации производс-
тва гетерогенность отдельных форм трудовой деятельности снижалась, а
рабочий все дальше отдалялся от объекта своего труда. Трудовая деятель-
ность на компьютеризованном швейном производстве и на компьютери-
зованном текстильном производстве может включать одни и те же конк-
ретные операции —преобразование символов и информации. Безусловно,
орудия труда всегда до известной степени отделяли труд от его объекта.
Однако раньше они были сравнительно жестко связаны с определенны-
ми задачами или определенными группами задач; различные орудия труда
соответствовали разным видам деятельности —инструменты портного,
принадлежности суконщика, или позднее, швейная машина и электричес-
кий ткацкий станок. Компьютер же является универсальным устройством,
или основным инструментом, посредством которого могут выполняться
все виды деятельности. Таким образом, благодаря компьютеризации про-
изводства всякий труд приобретает значение абстрактного труда.
Однако модель компьютера описывает лишь одну сторону коммуни-
кационного и аматериального труда, принимающего участие в производ-
стве услуг. Другой стороной аматериального труда является аффектив-
•ный труд, связанный с взаимодействием между людьми. Здравоохранение,
, например, основано преимущественно на аффективном труде и заботе о
•больных, а индустрия развлечений нацелена на то, чтобы вызвать эмоции
•: и манипулировать ими. Даже если труд воздействует на тело или эмоции,
•он аматериален в том смысле, что его продукт неосязаем: чувство облегче-
, ния, здоровье, удовлетворение, волнение или страсть. Для характеристики
такого труда часто используют термин ≪ услуги, которые один человек пре-
1 доставляет другому≫, то есть услуги, традиционно предоставляемые род-
! ственниками или соседями, но действительно важным здесь является то,
I что они связаны с производством аффектов и манипулированием эмоци-
, , ями. Аффективные производство, обмен и коммуникация связаны с взаи-
модействием между людьми, причем оно может быть как реальным, так и
i i виртуальным, как в индустрии развлечений.
i I Вторая сторона аматериального труда, его аффективный аспект, выхо-
дит за рамки модели обмена знаниями и коммуникаций, характерной для
, , компьютера. Аффективный труд поддается лучшему пониманию, если ис-
11' ходить из того, что в феминистском анализе ≪женской работы≫ называет-
; f, ся ≪телесным трудом≫21. Труд, связанный с уходом за больными, относит-
' | j ся, без сомнения, к сфере материального, соматического, но создаваемые
I им аффекты тем не менее аматериальны. Аффективный труд создает соци-
' альные связи, формы сообщества, биовласть. В данном случае вновь стано-
вится очевидным, что инструментальное действие экономического произ-
водства связано с коммуникативным действием человеческих взаимоотно-
шений; в данном случае, однако, коммуникативный аспект не был обеднен,
а наоборот, производство обогащается за счет сложности взаимодействий
между людьми.
Резюмируя, можно выделить три типа аматериального труда, которые
возводят сферу услуг на вершину информационной экономики. Первый
связан с промышленным производством, которое приобрело информаци-
онный характер и включило в себя коммуникационные технологии, что
привело к изменению самого производства. Производство рассматривает-
ся как услуга, и материальный труд по выпуску товаров длительного поль-
зования соединяется с аматериальным трудом и тяготеет к нему по своему
характеру. Второй тип аматериального труда связан с решением аналити-
чески-символических задач, которые распадаются на творческую и интел-
лектуальную деятельность, с одной стороны, и рутинные операции над
символами —с другой. Наконец, третий тип аматериального труда вклю-
чает порождение аффектов и манипулирование ими, он предполагает вза-
имодействие (реальное или виртуальное) между людьми, а также телесный
труд. Таковы три типа трудовой деятельности, способствующие развитию
процессов постмодернизации в мировой экономике.
Перед тем, как двигаться дальше, следует отметить, что в каждой из трех
форм аматериального труда кооперация является неотъемлемой частью
самого труда. Иными словами, этот аспект аматериального труда не при-
вносится или создается извне, как это было с ранними формами труда, но
кооперация всецело присуща трудовой деятельности как таковой12. Это
обстоятельство ставит под сомнение старое определение (свойственное
классической и марксистской политической экономии), в соответствии с
которым рабочая сила рассматривается как ≪переменный капитал≫, то есть
как сила, которая задействуется и объединяется только благодаря капита-
лу, поскольку способность рабочей силы к кооперации (особенно в амате-
риальном производстве) дает труду возможность самому повышать свою
стоимость. Разум и тело отдельного индивида по-прежнему нуждаются в
наличии таких же других, чтобы производить стоимость, но эти другие не
обязательно появляются благодаря капиталу и его возможностям руково-
дить производством. В наши дни производительный труд, богатство и со-
здание общественных излишков принимают форму кооперативного взаи-
модействия за счет лингвистических, коммуникационных и аффективных
связей. Таким образом, в выражении своих собственных созидательных
возможностей аматериальный труд несет в себе потенциал некого стихий-
ного и изначального коммунизма.