ДЕКОЛОНИЗАЦИЯ, ДЕЦЕНТРАЦИЯ И ДИСЦИПЛИНА
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122
В результате реализации программы экономических и социальных ре-
форм, осуществлявшихся в условиях американской гегемонии, империа-
листическая политика ведущих капиталистических'государств в после-
военный период претерпела изменения. Новая ситуация на мировой аре-
не определялась и формировалась главным образом тремя механизмами,
или аппаратами: i) процессом деколонизации, который постепенно со-
здал новую иерархию мирового рынка во главе с Соединенными Штата-
ми; г) последовательной децентрализацией производства; и з) построени-
ем системы международных отношений, которая распространила по всему
миру дисциплинарный режим производства и дисциплинарное общество
с их последующими видоизменениями. Каждый из этих трех аспектов оз-
начает шаг в эволюции от империализма к Империи.
Деколонизация, первый механизм, безусловно, была жестокой и мучи-
тельной. Мы уже касались этого вкратце в Разделе 2.3 и рассмотрели ре-
шающие моменты этого процесса с точки зрения борющихся колонизиро-
ванных народов. В этом разделе нам предстоит взглянуть на историю про-
цесса деколонизации с позиций господствующих держав. Колониальные
владения разгромленных Германии; Италии и Японии, конечно же, полно-
стью исчезли или были поглощены другими государствами. К этому вре-
мени, однако, и реализация колониальных проектов государств-победи-
телей (Великобритании, Франции, Бельгии и Голландии) остановилась11.
Наряду с ростом освободительного движения в колониях, блокированию
этих проектов способствовало биполярное разделение мира между США
и Советским Союзом. Антиколониальные движения также немедленно
попали в железные тиски ≪холодной войны≫, и хотя они направляли свои
усилия прежде всего на борьбу за независимость, одновременно они были
вынуждены вести переговоры с обоими враждующими лагерями12. Слова
президента Трумэна, сказанные им во время кризиса в Греции в 1947 году,
оставались справедливыми относительно антиколониального и постколо-
ниального движения на всем протяжении ≪холодной войны≫: ≪В нынеш-
ний момент всемирной истории практически каждый народ должен выби-
рать между альтернативными путями развития≫13.
Таким образом, последовательный ход процесса деколонизации был на-
рушен необходимостью выбора глобального противника и равнения на
одну из двух моделей миропорядка. США, которые в целом поддержива-
ли процесс деколонизации, были вынуждены в условиях ≪холодной вой-
ны≫ и поражения старых империалистических государств взять на се-
бя ведущую роль защитника капитализма во всем мире и, следовательно,
принять сомнительное наследство прежних колонизаторов. Таким обра-
зом, и со стороны борцов с колониализмом, и со стороны Америки про-
цесс деколонизации искажался и направлялся в сторону от своего перво-
начального пути развития. США унаследовали мировой порядок, формы
правления которого находились в противоречии с их собственным консти-
туционным проектом, их имперской формой суверенитета. Вьетнамская
война стала последним эпизодом принятия Америкой сомнительного на-
следства старых империалистических одеяний, она несла риск заблокиро-
вать любую возможность появления имперского ≪нового фронтира≫ (см.
Раздел 2.5). Эта фаза была последним препятствием на пути развития но-
вого имперского устройства, должного в конечном счете быть созданным
на руинах традиционного империализма. После Вьетнамской войны шаг
за шагом формировался новый мировой рынок —мировой рынок, разру-
шивший четкие границы и иерархические порядки европейского импери-
ализма. Иными словами, завершение процесса деколонизации ознамено-
/ вало создание новой мировой иерархии отношений господства —и ключи
от этой системы прочно держала в своих руках Америка. Горькая и полная
№• жестокостей история первого периода деколонизации перешла во вторую
I, •фазу, в которой господствующая сила реализовывала свою власть посредс-
]' твом не столько военной мощи, сколько доллара. Это был громадный шаг
\ i к созданию Империи.
\ Второй механизм определяется процессом децентрации производства и
i товарных потоков14. Здесь, как и в случае с деколонизацией, послевоенный
| период делится на две фазы. Первая, неоколониальная, состояла в продол-
жении существования старых иерархических империалистических по-
рядков и в поддержании, если не в усилении, механизмов неэквивалент-
ного обмена между зависимыми регионами и господствовавшими нацио-
нальными государствами. Это была кратковременная, переходная фаза, и
в течение двадцати лет ситуация коренным образом изменилась. К концу
1970-х гг. или даже к моменту окончания Вьетнамской войны транснаци-
ональные корпорации начали развивать свою деятельность практически
по всему миру, в каждом уголке нашей планеты. Эти корпорации стали ос-
новной движущей силой экономического и политического преобразова-
ния постколониальных государств и зависимых регионов. В первую оче-
редь, они способствовали передаче технологий, которые требовались для
создания новой производственной базы зависимых государств. Во-вто-
рых, они мобилизовывал.и рабочую силу и местные производственные
мощности в этих странах; и наконец, транснациональные корпорации кон-
центрировали финансовые потоки, которые на новой расширенной осно-
ве начали обращаться по всему миру. Эти многочисленные потоки стали
сходиться в основном в США, которые, когда не управляли напрямую, га-
рантировали и координировали продвижение и деятельность транснаци-
ональных корпораций. Это был решающий этап становления Империи.
Благодаря деятельности транснациональных корпораций процессы усред-
нения и выравнивания нормы прибыли были изъяты из компетенции ве-
дущих национальных государств. Более того, формирование капиталисти-
ческих интересов, связанных с новыми постколониальными государства-
ми, отнюдь не препятствовавшими проникновению транснациональных
корпораций на свою территорию, осуществлялось самими этими корпора-
циями и вырабатывалось под их контролем. Благодаря децентрации про-
изводственных потоков сложились новые региональные экономики и на-
чало формироваться новое всемирное разделение труда15. Глобальный по-
рядок еще не существовал, но определенный порядок уже формировался.
Наряду с процессом деколонизации и децентрации производственных
потоков третий механизм заключался в распространении дисциплинар-
ных форм производства и управления по всему миру. Этот процесс был
крайне неоднозначным. В постколониальных государствах дисциплина
требовала, в первую очередь, превратить масштабное участие населения в
освободительном движении в вовлеченность в процесс производства. По
всему миру крестьян отрывали от их полей и деревень и бросали в горни-
ло мирового производства16. Идеологическая модель, исходившая от гос-
подствующих стран (в особенности от США), состояла в сочетании прак-
тики фордизма в сфере режима заработной платы, тейлоризма —в сфере
организации труда и ≪государства благосостояния≫, наделенного модерни-
зирующей, патерналистской и защитной функциями. С точки зрения ка-
питала, идеальным вариантом этой модели была бы ситуация, когда прак-
тически каждый рабочий мира, полностью дисциплинированный, был бы
взаимозаменяемым в общемировом процессе производства —глобальная
фабрика-общество и фордизм в глобальном масштабе. Высокий уровень
заработной платы, характерный для системы фордизма, в сочетании с го-
сударственным социальным обеспечением был представлен как компен-
сация рабочим за их согласие с капиталистической дисциплинарностью и
работой на всемирной фабрике. Однако необходимо подчеркнуть, что эти
специфические производственные отношения, которые развивались в гос-
подствующих странах, никогда не были реализованы в тех же формах в
подчиненных регионах мировой экономики. Система высокой заработной
платы, отличающая фордизм, и широкая социальная поддержка, характе-
ризующая ≪государство благосостояния≫, были реализованы лишь час-
тично и для ограниченной части населения в капиталистических странах
зависимого пути развития. В действительности их и не предполагалось ре-
ализовать: обещания этих благ были в большей степени идеологической
приманкой, призванной обеспечить достаточный консенсус в обществе
для осуществления планов модернизации страны. Подлинным содержани-
ем усилий, подлинной отправной точкой на пути к современности было
распространение дисциплинарного порядка на все сферы общественного
производства и воспроизводства, что и оказалось на деле достигнуто.
Лидеры социалистических государств соглашались по существу с этим
дисциплинарным проектом. Известный энтузиазм Ленина в отношении
тейлоризма был позднее превзойден модернизационными проектами Мао
Цзедуна17. Официальный социалистический взгляд на пути деколониза-
ции также соответствовал внутренней логике, диктуемой капиталисти-
ческими транснациональными корпорациями и международными орга-
> низациями: каждое постколониальное правительство должно создать ра-
| бочую силу, адекватную требованиям дисциплинарного режима. Многие
экономисты, придерживавшиеся социалистических взглядов (особен-
но те из них, кто отвечал за экономическое планирование в недавно ос-
вободившихся от колониализма странах), утверждали, что индустриали-
зация являлась неизбежным путем развития последних18, и перечисляли
преимущества распространения ≪периферийных фордистских≫ эконо-
мик". В действительности эти преимущества были мнимыми, и иллюзии
' по их поводу сохранялись недолго, но это не могло значительно изменить
направление движения бывших колониальных стран по пути модерниза-
ции и насаждения норм дисциплинарного общества. Казалось, что это был
единственный путь, открытый для них20. Дисциплинарность господство-
вала повсюду в мире.
Эти три механизма —деколонизация, децентрация производства и дис-
циплинарность —характеризуют имперскую власть Нового курса и по-
казывают, насколько далеко он вышел за пределы традиционной практи-
ки империализма. Безусловно, создатели политики Нового курса в США
в 1930-х гг. никогда не предполагали такого широкого применения сво-
их идей, но уже в 1940-е гг., в ходе войны, мировые лидеры начали пони-
мать роль и силу этой политики в установлении глобального экономичес-
кого и политического порядка. Ко времени инаугурации президента Гарри
Трумэна последний осознал, что традиционному империализму в европей-
ском духе в конечном счете нет места в планах его администрации. Новая
эпоха предлагала новые решения.