ФУНДАМЕНТАЛИЗМ И/ИЛИ ПОСТМОДЕРНИЗМ
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122
Еще одним признаком уже происходящего исторического перехода в за-
ключительные десятилетия XX века является подъем так называемого
фундаментализма. С момента распада Советского Союза великие идеоло-
ги геополитики и теоретики конца истории постоянно видели в различ-
ных видах фундаментализма основную угрозу мировому порядку и ста-
бильности. Фундаментализм, однако, является бессодержательной и уво-
дящей от сути дела категорией, которая сваливает в одну кучу широкий
спектр различных по существу феноменов. В целом можно было бы ска-
зать, что различные виды фундаментализма, какими бы несхожими они ни
были, объединены тем, что и самими их представителями, и внешними на-
блюдателями они понимаются как антимодернистские движения, несущие
возрождение изначальных идентичностей и ценностей; они воспринима-
ются как своего рода поворот истории вспять, демодернизация. Однако
более точно и более плодотворно понимать различные виды фундамента-
лизма не как воссоздание мира, каким он был до эпохи современности, но
скорее как мощное отрицание происходящего ныне исторического пере-
хода. В этом смысле, следовательно, подобно постмодернистским и пост-
колониалистск'лм теориям, различные виды фундаментализма также явля-
ются симптомом перехода к Империи.
В наши дни в прессе термин ≪фундаментализм≫ зачастую редуцирует
I различие социальных образований, объединяемых этим именем, и исполь-
зуется исключительно в отношении исламского фундаментализма, слож-
ность которого, в свою очередь, низводится до насильственного и нетер-
пимого религиозного фанатизма, являющегося прежде всего ≪антизапад-
ным≫. Конечно же, сам исламский фундаментализм принимает различные
формы и имеет долгую историю, охватывающую всю эпоху современнос-
ти. Мощное стремление к возрождению и реформированию ислама неод-
нократно проявлялось в XVIII и XIX столетиях, и нынешние формы ис-
j ' ламского радикализма несут в себе отдаленное сходство с этими предшес-
j твующими движениями. Однако наиболее тесно различные направления
исламского фундаментализма объединены тем, что они решительно про-
тивостоят современности и модернизации. Поскольку политическая и
культурная модернизация была процессом секуляризации, различные на-
i правления исламского фундаментализма противостоят ей, кладя в осно-
ву политических установлений священные тексты, а также выдвигая ре-
I- лигиозных лидеров, как священнослужителей, так и правоведов, на поли-
i, тические посты. Также и в терминах тендерных ролей, семейных структур
11 и культурных форм незыблемая, традиционная религиозная норма обыч-
но понимается как противостоящая постоянно изменяющимся светским
,' '. формам современности. В противовес динамичному и светскому обще-
i| ству модернизма фундаментализм, как кажется, насаждает общество ста-
| тичное и религиозное. В свете этого, различные направления исламско-
'1 го фундаментализма, будучи движениями антимодернизма, оказываются,
|;Г | по-видимости, вовлечены в попытку обратить вспять процесс социальной
модернизации, отгородиться от глобальных потоков современности и вос-
I, создать мир ей предшествовавшей. Иранская революция 1979 года, напри-
4| ,;| мер, с этой точки зрения может рассматриваться как антиреволюция, вос-
'1 > ≫ крешающая древний порядок.
Различные направления христианского фундаментализма в Соединен-
, ных Штатах также преподносят себя в качестве движений, направленных
, против социальной модернизации, воссоздающих то, что предстает в во-
ображении общественной формацией прошлого, основанной на священ-
ных текстах. Эти движения, несомненно, родственны давней американской
традиции проектов создания в Америке нового Иерусалима, христианско-
го сообщества, отделенного и от разложения Европы, и от дикости ≪неци-
вилизованного≫ мира1 2 . Наиболее известная социальная платформа ны-
нешних групп христианских фундаменталистов основана на идее вос-со-
,, здания стабильной и иерархической нуклеарной семьи, которая, как они
1 • , воображают, существовала в предшествующую эпоху; чаще всего имен-
' •но эта идея движет ими в крестовых походах против абортов и гомосек-
i' [ > суальности. Различные направления христианского фундаментализма
5* ' в Соединенных Штатах также долгое время ориентировались (в различ-
ное время и в различных регионах более или менее открыто) на проект
превосходства белых и расовой чистоты. Новый Иерусалим почти всегда
представлялся белым и патриархальным.
Эти общие характеристики различных видов фундаментализма как воз-
врата к досовременному или традиционному миру и его социальным цен-
ностям, однако, не столько проясняют проблему, сколько мешают ее адек-
ватному восприятию. Фактически фундаменталистское видение возвра-
та к прошлому главным образом основано на исторических иллюзиях.
Например, чистота и здоровье стабильной, нуклеарной гетеросексуаль-
ной семьи, провозглашаемые христианскими фундаменталистами, никог-
да не существовали в Соединенных Штатах. ≪Традиционная семья≫, ко-
торая служит исходной основой их идеологии, есть лишь смесь ценнос-
тей и практики, которые извлекаются в большей мере из телевизионных
программ, чем из какого-либо реального исторического опыта институ-
та семьи. Это надуманный образ, спроецированный на прошлое, подобно
Главной Улице США в Диснейленде, ретроспективно сконструированный
через призму современных тревог и страхов13. ≪Возвращение к традици-
онной семье≫ христианских фундаменталистов вообще не является взгля-
дом в прошлое, а выступает скорее созданным в наши дни вымыслом, ко-
торый составляет часть политического проекта, направленного против се-
годняшнего социального порядка.
Подобным же образом нынешние формы исламского фундаментализма
не должны пониматься как возвращение к прошлым социальным формам
и ценностям даже с точки зрения людей, чья жизнь определяется тради-
цией. Согласно Фазлуру Рахману, ≪на самом деле до некоторой степени да-
же неправильно называть этот феномен в исламе „фундаменталистским",
он является таковым лишь постольку, поскольку его сторонники делают
ударение на том, что основа ислама имеет два подлинных истока: Коран и
Сунну пророка Мухаммеда. В другом случае они делают ударение на идж-
тихаде, исконной мысли≫14. Сегодняшний исламский радикализм, конечно
же, прежде всего основан на ≪исконной мысли≫ и на стремлении к обре-
тению исконных ценностей и практик, возможно являющихся эхом иных
периодов возрождения или фундаментализма, но в действительности на-
правляемых реакцией на существующий социальный порядок. Поэтому в
обоих случаях фундаменталистский ≪возврат к традиции≫ является в дейс-
твительности вымыслом наших дней15.
Движущая сила антимодернизма, определяющая различные виды фун-
даментализма, может быть лучше понята в таком случае не как домодер-
нистский, но как постмодернистский проект. Постмодернистский ха-
рактер фундаментализма очевиден главным образом в его отрицании
. современности как оружия евро-атлантической гегемонии —ив этим от-
|S. ношении исламский фундаментализм является,-конечно, парадигмальным
явлением. В контексте исламских традиций фундаментализм имеет пост-
; модернистский характер, поскольку он отрицает традицию исламского
! модернизма, для которого современность всегда была синонимом ассими-
ляции или подчинения евро-американской гегемонии. ≪Если современное
предполагает стремление к западному образованию, технологии и индуст-
риализации на заре постколониального периода, —пишет Акбар Ахмед, — то постсовременное будет означать обращение к традиционным мусуль-
манским ценностям и отрицание модернизма≫16. При рассмотрении лишь
"; в категориях культуры исламский фундаментализм является парадоксаль-
ным видом постмодернистский теории —постмодернистской только по-
тому, что он противостоит исламскому модернизму, при этом хронологи-
чески из него следуя. Однако он оказывается куда более постмодернист-
ским, если рассматривать его в категориях геополитики. Рахман пишет:
j . ≪Нынешний постмодернистский фундаментализм является принципи-
1 ( ально новым в силу антизападного характера его основополагающего ус-
i • тремления... Отсюда его обвинения в адрес классического модернизма в
том, что тот представляет собой исключительно силу вестернизации≫17.
Несомненно, существенные элементы ислама были в некотором отноше-
нии ≪антизападными≫ с момента появления этой религии. Новым в ны-
нешнем возрождении фундаментализма является в действительности не-
!',.;, приятие сил, возникающих в новом имперском порядке. В таком случае, с
этой точки зрения, поскольку иранская революция была мощным отрица-
нием мирового рынка, мы можем понимать ее как первую постмодернист-
скую революцию.
Этот союз постмодернизма и фундаментализма, безусловно, образует
странную пару, учитывая, что постмодернистские и фундаменталистские
дискурсы в большинстве случаев полностью противоположны друг другу:
смешение против чистоты, различие против тождества, мобильность про-
тив застоя. Нам кажется, что постмодернисты и нынешняя волна фунда-
., менталистов возникли не только в одно и то же время, но также и в ответ
на одну и ту же ситуацию, только на противостоящих полюсах глобаль-
jlj t ной иерархии в соответствии со сразу бросающимся в глаза географиче-
ским распределением. В значительной мере упрощая, можно утверждать,
что постмодернистские дискурсы прежде всего обращены к победителям в
процессе глобализации, а фундаменталистские —к проигравшим. Иными
словами, нынешние глобальные тенденции роста мобильности, неопреде-
ленности и гибридности переживаются одними людьми как своего рода
освобождение, а другими —как усиление страданий. Несомненно, обще-
11| I ственная поддержка фундаменталистских проектов —от ≪Национального
Фронта≫ во Франции и христианского фундаментализма в Соединенных
Штатах до ≪Братьев-мусульман≫ —особенно широка среди тех, кто в ре-
зультате недавних перемен более всего проиграл от увеличения мобиль-
, |
ности капитала —среди самых угнетенных и исключенных из участия в
глобальной экономике. ≪Неудачники≫ глобализации представляют собой
самое точное подтверждение происходящих изменений.