КРИЗИС
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122
Становление постсовременности и переход к Империи связаны с процес-
сом реальной конвергенции сфер, которые обычно называют базисом и
надстройкой. Империя оформляется, когда язык и коммуникация или, в
действительности, аматериальный труд и кооперация становятся ведущей
производительной силой (см. Раздел 3-4)- Начинает работать надстройка, а
вселенная, в которой мы живем, становится вселенной производственных
языковых сетей. Линии производства и репрезентации пересекаются и пе-
реплетаются в одной и той же языковой и производственной области. В
этом контексте различия, которые определяют основные категории поли-
тической экономии, начинают стираться. Производство становится неот-
личимым от воспроизводства; производительные силы сливаются с про-
изводственными отношениями; постоянный капитал все чаще образуется
и олицетворяется переменным капиталом: умами, телами и коопераци-
ей производящих субъектов. Социальные субъекты —это одновременно
производители и продукты этой единой машины. Таким образом, в этой
новой исторической формации невозможно больше выделить знак, субъ-
екта, стоимость или практику, которые были бы ≪внешними≫ по отноше-
нию к ней.
Однако образование этой тотальности не отменяет эксплуатацию.
Скорее, оно дает ей новое определение, прежде всего по отношению к ком-
муникации и кооперации. Эксплуатация —это экспроприация кооперации
и уничтожение значений лингвистического производства. Следовательно,
в самой Империи постепенно возникает сопротивление принуждению.
Сопротивление эксплуатации проявляется во всех глобальных сетях про-
изводства и обусловливает кризисы всех их узловых центров. Кризис раз-
ворачивается одновременно с постсовременной тотальностью капиталис-
тического производства; он свойственен имперскому контролю. В этом от-
ношении закат и падение Империи определяются не как диахроническое
развитие, смена одного состояния другим, а как синхроническая реаль-
ность. Кризис пронизывает каждый момент развития и перестройки этой
тотальности.
С реальным подчинением общества капиталу социальные антагониз-
мы могут проявить себя посредством конфликта в любую минуту и на
каждом этапе коммуникативного производства и обмена. Капитал по-
истине стал всем миром. Потребительная стоимость и все остальные от-
сылки к стоимости и процессам ее возрастания, казавшиеся внешними
по отношению к капиталистическому способу производства, постепен-
но исчезли. Субъективность полностью слилась с обменом и языком, но
это вовсе не означает, что теперь она лишена конфликтного потенциала.
Технологическое развитие, основанное на генерализации коммуникатив-
ных производственных отношений, является движущей силой кризиса, а
производительный всеобщий интеллект —пристанищем антагонизмов.
Кризис и упадок связаны не с чем-то внешним по отношению к Империи,
но с самой ее сутью. Они относятся к самому производству субъективнос-
ти, и таким образом, они одновременно свойственны процессам воспроиз-
водства Империи и им же противостоят. Кризис и упадок —это не скры-
тая от глаз основа Империи, не грозное будущее, но ясная и очевидная
реальность, всегда ожидаемое событие, постоянно присутствующая латен-
тность.
Это полночь в ночи призраков. И вновь воцарившаяся Империя, и мас-
сы, обладающие новыми созидательными способностями, основанными
на интеллекте и кооперации, движутся в потемках, и ничто не может осве-
тить нашу дальнейшую судьбу. Тем не менее, у нас появился новый ориен-
тир (а завтра, возможно, появится и новое самосознание), который заклю-
чается в том, что Империя определяется кризисом, что ее упадок уже идет,
и он идет постоянно, и что, следовательно, потенциал конфликта реализу-
ется в определенном событии и сингулярности. Что означает на практике
то обстоятельство, что кризис имманентен Империи и не отличим от нее?
Можно ли в этой ночной тьме строить содержательные теории, обладаю-
щие прогностической силой и применять к текущим событиям какие-ли-
бо определения?