Р. Ю. Хрусталева

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 

Москва

Действенность знаний

в понимании студентов и уЧащихсЯ

Как известно, специальная задача образования и обучения возникла в связи с разделением труда на умственный и физический. Выделение в обществе специальной функции управления привело к необходимости готовить подрастающее поколение к ее осуществлению.

Какова же сущность процесса обучения? Как именно готовить молодежь? Какие знания и в каком виде передавать молодому поколению? Над этим постоянно бьются педагоги-ученые и педагоги-практики. Что означают слова: «действенность знаний», «теория – руководство к практике»?

Мы провели опытно-педагогическую работу со студентами второго курса МГПУ и учащимися старших классов (10 и 11 классы) школы № 101 города Москвы, чтобы проверить и в то же время срав­нить их понимание действенности знаний. Было очень интересно узнать, сознают ли они, какими знаниями им надо овладевать и ка­ким должен быть этот процесс.

Одно из заданий было таким. Студентам и учащимся школы было предложено подумать и порассуждать по поводу того, что герои фантастического рассказа Морриса Уильяма «Мешок» нашли удивительное существо «мешок знаний», способный отвечать на лю­бые логически правильно поставленные вопросы. Хорошо это или плохо, если такие «мешки» будут висеть в институте и в школе?

Надо отметить, что первоначальная реакция и студентов и детей была одинакова: да, нужны! А затем началось обдумывание вопроса и поиск положительных и отрицательных сторон этого явле­ния. Было такое впечатление, что молодежь не очень задумывалась над этим вопросом. Учатся, получают знания, а какими они должны быть, не так важно. И вдруг этот вопрос как бы застал их врасплох, заставил взглянуть на учебу с другой стороны. Началась некоторая переоценка ценностей. Многие стали очень эмоционально рассуждать по этому поводу.

Далее им было предложено оформить свое мнение письменно.

Как же ответили студенты? Были очень категоричные ответы: «мешок» не нужен. Большинство же студентов пытались найти и по­ложительное, и отрицательное в этом явлении. Положительным они считали то, что:

– можно легко получить ответ на интересующий тебя вопрос;

– будешь учиться правильно задавать вопросы, т. к. «мешок» только на такие вопросы отвечает;

– можно узнать много нового;

– можно не стесняясь спросить и получить ответ на какие-то «жизненные» вопросы;

– может вдруг возникнуть интерес к другой области знаний;

– будет больше свободного времени.

У студентов были и такие конкретные предложения, как то, что «мешков» должно быть много. «Мешком» может стать компьютер. В каждом предметном кабинете должны быть такие «мешки», которые дадут ответы именно по данному предмету.

Однако большинство студентов считают, что такие «мешки» все-таки принесут больше вреда:

– люди перестанут добывать знания сами, перестанут думать самостоятельно, рассуждать;

– на один и тот же вопрос может существовать множество точек зрения;

– люди слишком будут доверять «мешку»;

– «мешок» не заменит процесса получения знаний;

– ученики могут «мешок» использовать неправильно;

– при взаимодействии с «мешком» работает одна голова – «ме­шок», а студент не усваивает знания, т. к. не доходит до многого своей головой. Студент – в переводе «ищущий», а с «мешком» – это уже не студент.

Общий вывод из ответов студентов можно сделать такой, что они достаточно хорошо понимают, что получение действенных новых знаний сопряжено с интеллектуальными усилиями. Человек не должен быть только потребителем знаний. Он должен искать пути их получения, овладевать деятельностью по их получению.

А каковы были ответы учащихся старших классов? Они также отмечали положительные и отрицательные стороны явления. Однако озабоченность детей была иная. Многих прежде всего беспокоит то, что «мешку» надо задавать вопросы правильно, а не все это умеют делать, а следовательно, не получат ответ от «мешка». Детей заботит то, что в учебниках нет ответов на многие вопросы, поэтому «мешок» может помочь найти ответы. Некоторые учащиеся считают, что «мешок» облегчит работу учителей. Дети с надеждой говорят о том, что «мешок» ответит им на такие вопросы, на которые взрослые не могут или не хотят ответить, считают, что это глупые воп­росы. Многие отмечают, что «мешку» можно задать откровенный вопрос, на который давно искал ответ, но ни на кого не мог положиться. А один ученик написал, что люди должны больше друг другу доверять, быть добрее, и тогда не понадобятся такие «мешки».

Беспокоит детей и то, что они могут узнать такую информацию, которую не должны знать. Некоторые, с их точки зрения, могут ее использовать во вред окружающим, т. е. «мешки» могут отст­ранить людей друг от друга. Говоря об отрицательном влиянии «мешка», дети отмечают, что тогда не будет развиваться интеллект, мозги могут атрофироваться, люди перестанут думать.

Подводя итоги проделанной работы, мы хотим отметить, что и студенты, и учащиеся достаточно хорошо осознали вред таких «мешков». Развитие таких умственных способностей, как способность рассуждать, анализировать, планировать, способность вскрывать основания собственных действий, соотносить способы своих действий с меняющимися условиями их существования, уметь рассмотреть явление с разных позиций и так далее, может осуществиться при усвоении индивидуумом содержания и форм духовной культуры, при усвоении начал науки, искусства, этики, права. Ос­ваивая различные виды деятельности самостоятельно, человек развивается.