Белгород

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 

ПедагогиЧеское оценивание

 

как одна из проблем педагогиЧеской науки

Нам, современным педагогам, трудно себе представить, что совсем недавно, каких-то сто с лишним лет назад, в России еще не существовало педагогики как науки в том понимании слова, в каком оно существует сейчас. За обучение и воспитание детей брались все кому не лень, а о детях крестьян и рабочих и говорить не приходилось: они обучались на практике, либо в собственном доме, ли­бо в подмастерьях. И как здесь не вспомнить: «…и начала она ейной мордой мне в харю тыкать…», как писал в свое время подмастерье Ванька Жуков про селедку, которую его заставила чистить хозяйка.

Что изменилось за сто с лишним лет? В психологии обывателей – почти ничего, но... Но у нас есть педагогические институты и училища, готовящие специалистов для обучения и вос­питания подрастающего поколения. Педагогика и психология являются полноправными наука­ми наряду с математикой, историей, философией и др. И несмотря на засилие в педагогике догматов и «Собрание правил воспитательной деятельности», педагогика продолжает разви­ваться как наука, потому что нельзя сказать: «Делай так и дос­тигнешь в обучении и воспитании наилучшего результата». Педагогика продолжает искать пути совершенствования воспитатель­но-образо­ва­тельного процесса вместе с изменением и развитием самого общества, в котором мы живем. Но и как сто с лишним лет назад, актуально положение К. Д. Ушинского о том, что «было бы неле­по для тех, кто хочет посвятить себя воспитательной деятельности, ограничиться изучением одной педагогики в смысле правил вос­пи­тания» и не изучать других наук, объяс­няющих химичес­кие, физи­ческие, биологические, исторические, социальные, психологические и др. процессы, происходящие как в самом человеке, так и в его социуме.

Мы видим, что в настоящее время теория и практика педагогики резко шагнули впе­ред, сбросив оковы социалистического направления, но администрирование продолжает яв­ляться тормозом в развитии образовательных процессов. Особенно это проявляется в сис­теме педагогического оценивания. Но проблема эта не нова. Почти все русские дидакты прошлого столетия в своих работах уже тогда поднимали вопрос о проблеме педагогического оценивания.

У К. Д. Ушинского имеется даже специальная работа, посвященная проверке и оценке знаний, а также много высказываний по этой проблеме. В 1861 году в февральском номере «Журнала Министерства народного просвещения» была напечатана его статья «Несколько слов об училищных отметках (баллах), употребляемых в наше время во всей России». В этой статье подвергнута критике применяемая в школах царской России проверка и оценка знаний, показано ее отрицательное влияние на обучение и нравст­венное воспитание учащихся. И что самое интересное, положения этой статьи актуальны и по сей день. Мало того, что в этой работе К. Д. Ушинский критикует существующую систему оценивания – он предлагает вообще отказаться от отметочной системы в обучении. Не ме­нее рьяно в этом вопросе его поддерживал и создатель яснопо­лянской школы, великий писатель и гуманист XIX века Л. Н. Толстой, который писал, что «свобода есть необходимое условие всякого истинного образования». Выступая против одиночного спрашивания, после которого выставляется отметка, Л. Н. Толстой предпочитал выявление знаний учащихся в ходе самого учебного процесса по результатам приложения их в жизни. А для этого нужна и другая методика, которая позволяла бы учителю хорошо видеть, как успевает каждый ученик, как он продвигается в учебе без всякой специально организованной проверки.

Н. И. Пирогов предлагал заменить переводные экзамены, как в Германии, мнением классных учителей, которым вменяется в обязанность наблюдение за успехами и способностями учеников. И делал заключение: «При этом способе оценки знаний берутся в соображение успехи, оказываемые каждым учеником в течение года, и его способности, а не минутные испытания, подверженные разного рода случайностям».

В этой связи хотелось бы отметить, что и современные как пе­реводные, так и вступительные экзамены грешат тем же недостатком.

В настоящее время в школьной практике оценке подвергается состояние образовательной подготовки ученика в данный момент на данном уроке. Такой подход изначально ориентирован на сравнение ребенка с другими детьми, а также на сопоставление его обучен­ности с определенным эталоном (педагогической целью). Понятно, что такой подход не учитывает психологические особенности конк­ретного ученика. А ведь каждый ребенок развивается по своей собственной, отличной от других схеме, имея свою индивидуальную «скорость». И путь сравнения с призрачным эталоном, который к са­мому ребенку не имеет никакого отношения и никак с ним не связан, явно не самый верный, хотя и удобный для массового обучения, ориентированного на среднего ученика.

Многие современные ученые – педагоги и психологи (А. М. Кушнир, И. С. Якиманская, Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, А. И. Липкина и др.) являются приверженцами личностно-ориентированного обучения, которое в системе педагогического оценивания предлагает отталкиваться от процесса изменения конкретного ученика. Иными словами, приоритетным должен стать ресурсный подход, в основе которого – учет возможностей ученика. Отсюда ребенок сравнивается сам с собой. В этом случае педагогическое оценивание должно быть основано на положительной обратной связи, которая дает возможность проследить тенденцию развития, а не фиксировать недостижимость эталона.

На наш взгляд, развитие педагогики как науки привело нас на пороге второго тысячелетия к необходимости коренным образом изменить всю существующую систему образования, и педагоги­ческо­го оценивания в частности, поставив на первое место развитие личности, расцвет ее гениальности и таланта.