ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ эволюции философских воззрений Н.И.Бухарина
дает основание для следующих выводов:
– Сравнительный анализ философских воззрений А.А.Богданова и
Н.И.Бухарина как автора “Теории исторического материализма” показал, что
несмотря на то, что оба философа представляли марксизм как открытую
систему взглядов, податливую и восприимчивую к новым течениям мысли
необходимо отметить продолжительную историю политических и
теоретических разногласий между философами до и после 1917 года и явную
разницу между их философскими теориями. При интерпретации философского
наследия Маркса Н.И.Бухарин был близок к ленинской версии философии
марксизма (В.И.Ленин постигал философию Маркса сквозь призму «Анти-
Дюринга» и «Людвига Фейербаха»). Тогда как А.А.Богданов, не зная
«Рукописей 1844 г.» и «Немецкой идеологии», из «Тезисов о Фейербахе» и ряда
экономических произведений Маркса извлек содержание, которое позволило
ему понять философию Маркса как философию практики. Диалектика для
Богданова это, прежде всего, организационный процесс: всякую человеческую
деятельность Богданов рассматривает с организационной точки зрения и
допускает, что все интересы человечества – организационные. Для Бухарина же
диалектика это, прежде всего, развитие. Целью философа является
доказательство существования объективных законов общественного развития.
– Главная заслуга Н.И.Бухарина в том, что он первым среди
отечественных марксистов выделил социологию как самостоятельную науку,
указал на ее предмет – общие законы функционирования и развития общества.
Для философа исторический материализм и был социологией. В «Теории
исторического материализма» при расположении материала Бухарин
придерживается той последовательности, которая диктуется определением
сущности материалистического понимания истории, данного Карлом Марксом
в его предисловии к «Критике политической экономии»: производительные
силы – производственные отношения (экономическая структура общества) –
надстройка – обратное влияние надстройки на ход развития общества. Своим
учебником Бухарин закладывает определенную традицию изложения
систематического курса исторического материализма, которая затем в течении
многих десятилетий сохраняется, при всех своих видоизменениях, в советской
философской литературе. Основным вопросом теории исторического
материализма для Бухарина является вопрос о том, почему производительные
силы привлекаются в качестве объясняющей все последней причины. Это,
подчеркивает философ, и является центральным вопросом социологии. Ответ
Бухарина на этот вопрос таков: производительные силы определяют
общественное развитие потому, что они выражают собой соотношение между
обществом как определенной реальной совокупностью, и его средой. А
соотношение между средой и системой есть величина, определяющая, в
конечном счете, движение любой системы. Это есть один из общих законов
диалектики движущейся формы. Это есть та рамка, внутри которой происходят
молекулярные перемещения сил, завязываются и развязываются бесчисленные
узлы взаимодействий и противоречий. Производительные силы испытывают
изменения под влиянием «базиса» и «надстроек», но констатирование этих
влияний не изменяют основного факта: соотношение между обществом и
природой, количество материальной энергии, за счет которой общество живет и
которая может как угодно трансформироваться в процессе общественной
жизни, есть всякий раз определяющая величина. Так, по твердому убеждению
Бухарина, может быть решен основной вопрос теории исторического
материализма.
– Бухарин считал, что особая позиция Маркса в вопросе о соотношении
между субъектом и объектом заключается в том, что у Маркса и исторически и
логически первичной является практика. Первичная практика, практическое
действие, практическое изменение мира является основной функцией
жизнедеятельного общественно-исторического человека. По мнению
Н.И.Бухарина, в рамках марксистской философии субъект и объект поставлены
в отношение взаимодействия, основной чертой которого является активное
изменение мира. Это бытие как реальный процесс жизни людей. Н.И.Бухарин
приходит к выводу, что гносеология Маркса едина с праксеологией.
– Создавая основанную на диалектике социальную теорию познания
одним из основных вопросов философии Бухарин считает вопрос об
объективной реальности внешнего, независимого от познающего субъекта,
мира и вопрос о его познаваемости (непознаваемости), где огромную роль
философ уделяет проблеме теории и практики с точки зрения гносеологии.
Теория и практика являются сутью деятельности общественного человека. Если
рассматривать теорию не как застывшие «системы», а практику – не как
готовые продукты, то есть не как «мертвый», застывший в вещах труд, а в
активности, то налицо будут два вида трудовой активности, раздвоение труда
на труд умственный и физический, духовный и материальный, теоретическое
познание и практическое действие. Теория является аккумулированной и
конденсированной практикой, поскольку она обобщает практику
материального труда, является качественно особым и специфическим
продолжением материального труда; она сама является качественно особой
теоретической практикой, поскольку она деятельна; практикой, обработанной
мышлением. С другой стороны, практическая активность, использует теорию, и
поскольку сама является практикой – теоретична. Во всяком классовом
обществе имеется разделенный труд и, следовательно, обобщает Бухарин,
противоречие между умственным и физическим трудом, то есть противоречие
между теорией и практикой. Но, как всякое разделение труда, и здесь оно
является живым единством противоположностей. Действие переходит в
познание, познание переходит в действие; практика толкает вперед познание,
познание наполняет практику. Итак, практика вторгается в теорию познания,
теория включает практику, действительная гносеология, то есть гносеология,
которая исходит из единства теории и практики, включает практический
критерий, который становится критерием истинности познания. Тем самым
философом преодолевается разрыв между гносеологией и социологией и
формируется новая по своему существу система отсчета при решении
классических гносеологических проблем.
– Поднимая вопрос о стиле социалистической культуры Бухарин
говорит о едином стиле культуры. Социалистический реализм, как стиль
искусства, характеризуется философом как отрицание всякого мистицизма и
потусторонности, он включает все многообразие природы и человеческой
жизни, все многообразные отношения в их взаимной связи, динамике,
противоречиях и единстве. Поэтому социалистический реализм не исключает и
многообразие форм: ни эпоса, ни лирики, ни романтики, но наивысшими
формами считает монументальное искусство, которое отражает эпоху в целом,
где образ не зачеркивает понятия, чувство - мысли, где концентрируется все
богатство жизни и все богатство идей. Общий подход философа выражен в
формуле, которая охватывает систему отношений между четырьмя факторами:
макрологией истории общества, философией, формами культуры (наука,
искусство) и практикой. Социализм призван навсегда утвердить средствами
философии, науки, искусства абсолютную ценность свободного общественного
человека. Определяя эту позицию как единственно адекватную марксизму,
Бухарин противопоставлял ее расистской идеологии и антигуманистической
практике.