1.3. Что страхуется по договору ОСАГО
Указание на объект страхования является существенным условием договора ОСАГО. Иначе
говоря, без указания на то, что именно является объектом страхования, договор считается
незаключенным, а права и обязанности сторон в отношении друг друга - несуществующими.
Объект договора ОСАГО - это имущественные интересы, связанные с риском гражданской
ответственности владельца транспортного средства (страхователя) по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании ТС на территории Российской Федерации. Если вред причинен при каких-либо
других обстоятельствах, то он оплачивается причинителем вреда добровольно или взыскивается в
судебном порядке. При этом применяются общие нормы действующего гражданского
законодательства.
Здесь необходимо пояснить, в чем состоит имущественный интерес. Существует такое
понятие, как реальный ущерб: это утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права. В частности, к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости (УТС)
транспортного средства; она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО.
УТС (или иначе - утрата товарного вида) представляет собой уменьшение стоимости
транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида
автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности
отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и
последующего ремонта.
Приведем пример из судебной практики.
Пример. Взыскание суммы УТС производится в общем порядке, предусмотренном для
взыскания суммы реального ущерба, с причинителя вреда или страховщика.
Согласно экспертному исследованию и смете стоимости восстановительного ремонта,
выполненной ГУ "Региональный центр судебной экспертизы", в результате аварии истцу были
причинены убытки в сумме 35 тыс. руб. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и
8 тыс. руб. утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с условиями договора
страхования (страховой полис ААА N 0100000000 от 03.08.2007) гражданская ответственность
истца как владельца ТС была застрахована в Саратовском филиале ОСАО "ИГС", и в случае
причинения вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате страховое возмещение в
пределах 120 тыс. руб. Объем возмещения убытков по общему правилу должен быть полным.
Страховщик возместил потерпевшему в счет восстановления автомобиля 32 тыс. руб. со
ссылкой на невозможность возмещения УТС транспортного средства в сумме 8 тыс. руб. и на
заключение независимого автоэкспертного бюро "БА", которое и определило размер ущерба в
сумме 32 тыс. руб. Главное управление (ГУ) Минюста России по Саратовской области обратилось
в арбитражный суд с иском к причинителю вреда - ООО "Скай" о взыскании причиненного ДТП
ущерба в части, не возмещенной страховщиком, т.е. в сумме 8 тыс. руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области с ООО
"Скай" в пользу ГУ Минюста России по Саратовской области взыскано 8 тыс. руб. в связи с
ненадлежащим исполнением Саратовским филиалом ОСАО "ИГС" обязательств по договору
страхования, установлением размера причиненных нарушением обязательства реальных убытков,
в том числе связанных с УТС автомобиля.
Истец, полагая, что ненадлежащим исполнением обязательства по договору страхования
ему причинены реальные убытки в сумме, подлежащей уплате потерпевшему, обратился в суд с
иском.
Ссылаясь на Правила ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что в случае причинения вреда
имуществу потерпевшего следует возмещать в пределах страховой суммы реальный ущерб, в том
числе вызванный и УТС автомобиля.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов дела, экспертного исследования и сметы стоимости
восстановительного ремонта, УТС представляет собой результат воздействия на механизмы и
узлы автомашины, вызвавший появление разнотонности окраски, нарушение целостности
заводской сборки, когда такое воздействие, несмотря на восстановление функций автомобиля,
реально снижает его качество, поскольку ухудшается не только внешний вид, но и срок службы
отдельных деталей и защитных покрытий.
В рассматриваемом деле снижение качества автомобиля вызвано его повреждением
вследствие ДТП, и поэтому факт УТС автомобиля следует рассматривать как нарушение
гражданских прав владельца. Таким образом, по мнению суда, УТС следует считать реальными
убытками. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено.
ВС РФ однозначно указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится
к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку
уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Это нарушенное
право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе
заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом
ДТП. Таким образом, поскольку УТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со
страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в
пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. В случае если страховое
возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница
между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с
причинителя вреда через суд.
А как быть, если в результате ДТП вы одновременно явились и потерпевшим, и
причинителем вреда? На этот вопрос судебная практика не дает однозначного ответа, о чем
свидетельствуют приведенные ниже примеры.
Пример 1. Отказ взыскать с причинителя вреда сумму страхового возмещения суд
мотивировал тем, что страховой случай по договору ОСАГО наступил в связи с совпадением
причинителя вреда и потерпевшего в одном лице средства. Следовательно, страховым случаем является факт наступления ответственности, т.е.
факт возникновения обязательства из причинения вреда, у причинителя вреда перед
потерпевшим.
В обязательстве из причинения вреда, если бы оно и возникло, и кредитором - причинителем
вреда, и должником-потерпевшим являлось бы одно и то же лицо. Таким образом, обязательство
прекратилось бы, не успев начаться, и страховой случай по договору ОСАГО никогда не наступил
бы. Истец пытался доказать, что в договорном обязательстве, где кредитором является
потерпевший, а должником - страховщик, они в одном лице не совпали. Но суд ему отказал, так как
должником является не страховая компания, а причинитель вреда.
Пример 2. Совпадение причинителя вреда и потерпевшего в одном лице не повлияло на
принятие решения суда о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО <1>.
Суд посчитал страховой случай наступившим, несмотря на совпадение причинителя вреда
(работника организации) и потерпевшего (он же, но как физическое лицо) в одном лице.
Проблема, по-видимому, состоит в нечеткости определения страхового случая как в Законе
об ОСАГО, так и в Правилах ОСАГО.
По договору ОСАГО страхуется имущественный интерес. Страховая компания обязана
возместить реальный ущерб, включая утрату товарной стоимости (товарного вида) автомобиля
потерпевшему. Если ущерб слишком велик и страхового возмещения недостаточно для полного
возмещения причиненного вреда, то разница может быть взыскана с причинителя вреда через суд.