1 ВВЕДЕНИЕ
1.1.1 Включение в пособие по Европейскому Суду главы, содержащей рекомендации по ведению дел в национальных судах, может показаться странным.
В каждой стране свое собственное отличное от
других материальное и процессуальное право, правоприменитель_
ная практика и особенности, и адвокаты по необходимости старают_
ся применять такие аргументы и тактические ходы, которые с наи_
большей вероятностью принесут успех в национальных судах — ведь,
в конце концов, Европейский Суд обычно рассматривается лишь в
качестве последнего средства защиты.
1.1.2 К сожалению, подобный подход нередко коренным образом
подрывает дальнейшие перспективы успеха в случае обращения с
жалобой по Конвенции, вплоть до того, что во всех отношениях за_
служивающее внимания дело объявляется неприемлемым. Почему
так происходит?
1.1.3 Причина этого лежит в основополагающей особенности сис_
темы защиты по Конвенции, известной как принцип субсидиарнос_
ти, который включает:
(a) обязательство государства обеспечить каждому доступ к эф_
фективному средству правовой защиты в национальной правовой
системе в случае предполагаемого нарушения его прав по Конвен_
ции; обязанность предоставить такую защиту лежит преимуществен_
но на национальных судах;
(b) обязанность заявителя исчерпать доступные ему внутренние
средства правовой защиты перед обращением в Европейский Суд по
правам человека1.
1.1.4 Иначе говоря, сначала заявители должны дать националь_
ным властям «возможность предотвратить или исправить предположительно допущенные ими нарушения2» в соответствии с Конвенцией. В Суд можно обращаться с жалобой лишь тогда, когда возможно
доказать, что государство этого не сделало, за исключением тех слу_
чаев, когда заявитель вообще не мог прибегнуть ни к какому эффек_
тивному внутреннему средству защиты3.
1.1.5 Как мы увидим далее, принцип субсидиарности означает, что
с самых ранних стадий внутреннего разбирательства вопросы, воз_
никающие в рамках Конвенции, должны быть на переднем плане су_
дебной стратегии, избранной адвокатом.