Приложение С
Предшествующие замечания по делам,
рассматривавшимся Европейским Судом
Настоящее приложение содержит образцы различных видов
письменных замечаний и устных выступлений, которые рассматри_
вались Европейским Судом по правам человека.
(i) Русланова и другие против России
Настоящий текст представляет собой подлинную жалобу, направ_
ленную в Европейский Суд, однако в целях защиты заявителей их
имена были изменены. Жалоба была подана в Суд неправительствен_
ной организацией «Правовая инициатива по России», которая пред_
ставляет интересы заявителей в этом деле.
Дело касается задержания и последующей внесудебной казни родст_
венников заявителей российскими федеральными силами в Чечне в
2000 г. В жалобе также утверждается, что погибшие подверглись бесче_
ловечному обращению во время содержания под стражей, а ответст_
венные власти не провели надлежащего расследования этих фактов.
Заявители жаловались на нарушение статей 2, 3, 5, 6, 13 и 14 Евро_
пейской Конвенции.
Письменные замечания, направленные в Суд после вынесения ре_
шения о приемлемости в ответ на аргументы правительства в связи
с делом, касавшимся плохих условий содержания в тюрьме.
В замечаниях содержатся ссылки на стандарты, установленные
Европейским Комитетом по предупреждению пыток и бесчеловеч_
ного или унижающего достоинство обращения или наказания (см.
www.cpt.coe.int/russian.htm). Также в них приводятся данные из докла_
да, подготовленного одной из российских региональных НПО, кото_
рые относятся к условиям содержания в конкретной тюрьме, рассма_
тривавшейся в деле.
В решении по этому делу от 2 июня 2005 г. Европейский Суд уста_
новил нарушение ст. 3. Суд назначил заявителю компенсацию нема_
териального ущерба в размере 3 тыс. евро, наряду с судебными из_
держками, понесенными в ходе разбирательства в национальных су_
дах и Европейском Суде, в размере 12 тыс. рублей и 1 300 евро.
Замечания от имени заявительницы, подготовленные после при_
нятия решения о приемлемости. В этих замечаниях содержатся отве_
ты на ряд вопросов, поставленных Европейским Судом, а также на
доводы правительства. Данное дело касалось неблагоприятного воз_
действия загрязнения окружающей среды на заявительницу, прожи_
вающую в Череповце вблизи от металлургического комбината. В них
содержатся ссылки на заключение экологической экспертизы, на ко_
торое опирается заявительница (текст этого заключения не опубли_
кован в Приложении, однако с ним можно ознакомиться по адресу:
http://www.elaw.org/assets/word/FadeyevaHealthAssessment.doc).
В решении по этому делу от 9 июня 2005 г. Европейский Суд уста_
новил нарушение ст. 8. Он присудил заявительнице компенсацию не_
материального ущерба в размере 6 тыс. евро, наряду с судебными из_
держками в размере 4 768 евро и 5 540 фунтов стерлингов.
Замечания заявителей, подготовленные в ответ на замечания пра_
вительства после вынесения Судом решения о приемлемости в деле,
касающемся бомбардировки российскими военно_воздушными сила_
ми колонны гражданских автомобилей, покидавших столицу Чечни
Грозный в 1999 г. В тексте замечаний достаточно подробно рассмат_
ривается вопрос об исчерпании внутренних средств правовой защи_
ты в условиях конфликта в Чечне.
В решении по этому делу от 24 февраля 2005 г. Европейский Суд ус_
тановил нарушение ст. 2, 3 и ст. 1 Протокола 1. Трем заявительницам
была присуждена компенсация ущерба общей суммой в 57 тыс. евро
наряду с возмещением судебных издержек в размере 10 926 евро.
Текст устного выступления представителя заявительницы на слу_
шании в первой секции Суда 15 мая 2003 г. Дело касалось запрета за_
явительнице выдвигать свою кандидатуру на выборах в Парламент
Латвии.
В решении палаты по этому делу от 17 июня 2004 г. Европейский
Суд установил нарушение ст. 3 Протокола 1 и ст. 11. Он присудил за_
явительнице компенсацию материального ущерба в размере 2 236,5
латвийских латов, нематериального ущерба в размере 10 тыс. евро и
судебных издержек в 10 тыс. евро.
На момент публикации книги дело ожидает пересмотра в Боль_
шой Палате Суда.
Жалоба по делу «Русланова и другие
против Российской Федерации»*