6.8 ЖАЛОБЫ, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ПРЕДМЕТОМ ДРУГОЙ ПРОЦЕДУРЫ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ИЛИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ
Суд не может рассматривать жалобу, которая уже была подана
в другой орган международного разбирательства или урегулирова_
ния, и которая не содержит существенной новой информации (п.
2(b) ст. 35). На практике это очень редко вызывало какие_либо слож_
ности.
Например, предшествующее обращение в Комитет по правам че_
ловека, созданный согласно Международному пакту о гражданских и
политических правах, является препятствием для обращения в Евро_
пейский Суд (даже если в Комитет по правам человека подано заяв_
ление об отсрочке вынесения решения до решения Европейской Ко_
миссии о приемлемости)230. Но для того, чтобы быть неприемлемым
на этом основании, содержание жалобы должно быть по существу
тем же и быть поданным тем же заявителем231. В деле Паугер против
Австрии (Pauger v Austria232) заявитель жаловался на нарушение ст. 6
из_за отсутствия открытого слушания по делу о дискриминационном
положении о пенсии оставшегося в живых супруга. Предшествую_
щее решение Комитета ООН по правам человека по обращению то_
го же заявителя по тем же обстоятельствам, тем не менее, не явилось
препятствием для подачи жалобы в Страсбург, поскольку обращение
в Комитет по правам человека касалось дискриминации, а жалоба по
Европейской Конвенции — справедливости разбирательства233.
Рассмотрение дела Европейским комитетом по предотвращению
пыток (ЕКПП) также не воспрепятствовало бы обращению в Евро_
пейский Суд234. В решении, опубликованном 2 июня 2004 г., в ответ на
запрос Комитета министров о консультативном заключении в соот_
ветствии со ст. 47, Суд отказался выносить решение о том, является
ли Комиссия по правам человека, учрежденная Конвенцией по пра_
вам человека Содружества независимых государств, «иной процеду_
рой международного разбирательства или урегулирования» по смыс_
лу п. 2(b) ст. 35.