• Главная
• Книги
• Обратная связь

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: судьи – Даций

С.П., при секретаре – Романченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседа-

нии дело по иску Петрова Александра Анатольевича к ОАО КИТ “ТВК-6 канал”,

Каверзину Дмитрию Владимировичу о защите чести, достоинства и компенсации

морального вреда, установил:

Петров А.А. обратился в суд с иском к ОАО КИТ “ТВК- 6 канал”, Каверзину

Д.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Требования

мотивированы тем, что 29.07.2003 г. в программе новостей “ТВК-6 канал” был

показан сюжет, в котором Д.В. Каверзин дал истцу оценку крайне негативного

оскорбительно характера – “...человек, не совсем дружный с головою”. В резуль-

тате высказанной фразы у зрителей возникли сомнения в психическом здоровье

А.А. Петрова, чем ему были причинены нравственные страдания. В связи с из-

ложенным, истец просит взыскать с ОАО КИТ “ТВК-6 канал” 150000 рублей, с

Каверзина Д.В. – 20000 рублей.

В судебном заседании Петров А.А. и его представители – Глисков А.А. (ордер

No 26/8/3 от 26.08.2003 г.), Щербаков И.П. (доверенность от 24.07.2003 г.) исковые

требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ОАО КИТ “ТВК-6 канал” – Шишкина О.Ю. (доверенность

от 19.12.2003 г.) иск не признала, указав, что в данной программе новостей было

сделано опровержение сведений, распространенных в отношении Петрова А.А.,

согласно решению Железнодорожного районного суда.

Каверзин Д.В. иск не признал, пояснил, что ОАО КИТ “ТВК-6 канал” са-

мостоятельно разрешает вопросы транслирования видеоматериалов, он своего

согласия на трансляцию 29.07.2003 г. не давал, что по закону и не требуется, т.к.

отснятый видеоматериал является собственностью телекомпании.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит иск

к ОАО КИТ “ТВК-6 канал” подлежащим частичному удовлетворению, иск к Ка-

верзину Д.В. – нет.

Согласно ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется госу-

дарством; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и

семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности,

личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосно-

венность частной жизни, личная и семейная тайна... и другие нематериальные

блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы

и непередаваемы иным способом.

Ст.152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду оп-

ровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведе-

ний, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют

действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения,

порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с оп-

ровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,

причиненных их распространением.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физичес-

кие или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неиму-

щественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие

нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд

может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального

вреда.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2003 г. в программе новостей

“ТВК-6 канал” был показан сюжет, в котором Д.В. Каверзиным было сказано сле-

дующее: “Если это тот самый Петров, который, на наш взгляд, вчера выступал

в одном из СМИ, человек, на наш взгляд, не совсем дружный с головою, и на-

сколько нам известно, пытающийся разместить еще и щиты наружной рекламы,

достаточно, ну, неприятного характера вообще, то это открывает некоторые глаза

на происходящее в городе”. Данный сюжет был показан вторично, первый показ

состоялся 06.08.2002 г. В судебном заседании был проведен просмотр видеосюже-

та, сравнен с распечаткой текста, представленной истцом, установлено, что распе-

чатка в полном объеме соответствует тексту видеосюжета.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.03.2003

г., вступившим в законную силу 02.06.2003 г., имеющим преюдициальное значе-

ние для разрешения настоящего спора, было признано, что в данном сюжете речь

идет именно о Петрове А.А. – истце по настоящему спору. Кроме того, судом

был сделан вывод о том, что Петрову А.А. в высказывании Каверзина Д.В. была

дана субъективная оценка, которая носит крайне негативный оскорбительный характер, создающий у зрителей сомнения в способности истца руководить своими

действиями.

Таким образом, вторичный показ данного сюжета также причинил истцу

нравственные страдания, что влечет возможность компенсации морального вреда

с возложением ответственности на виновных лиц.

Довод представителя ОАО КИТ “ТВК-6 канал” о том, что в данной програм-

ме 29.07.2003 г. было дано опровержение согласно решению суда, вступившему в

законную силу. Однако с этим выводом согласиться нельзя, т.к. кассационное оп-

ределение от 02.06.2003 г. содержит текст опровержения, но текст, прозвучавший

в программе, ему не соответствует. Кроме того, в ходе программы прозвучали

реплики, дающие тексту двоякое толкование, не позволяющие расценить прозву-

чавшее в эфире как опровержение по решению суда. Также суд полагает, что в

данном случае не было никакой необходимости повторять сюжет, который явился

предметом спора.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае с ОАО КИТ

“ТВК-6 канал” должна быть взыскана компенсация морального вреда в пользу

Петрова А.А. в сумме 10000 рублей, что суд находит разумным и справедливым.

При этом в иске Петрову А.А. к Каверзину Д.В. следует отказать, т.к. в судеб-

ном заседании достоверно установлено, что данный видеоматериал не является

авторским, Каверзин Д.В. не имеет никакого отношения к его вторичному показу,

т.к. ОАО КИТ “ТВК-6 канал” не истребовало на то его согласия, что в данном

случае и не требовалось, поскольку видеосюжет является собственностью теле-

компании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с ОАО КИТ “ТВК-6 канал” в пользу Петрова Александра Анатоль-

евича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, госпошлину в доход

местного бюджета в сумме 10 рублей.

Иск Петрова Александра Анатольевича к Каверзину Дмитрию Владимирови-

чу о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей оставить без удовлет-

ворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через район-

ный суд в течение 10 дней.