• Главная
• Книги
• Обратная связь

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в со-

ставе: председательствующего Войта И.В., судей Фуга Н.В., Плаксиной Е.Е. рас-

смотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е. дело

по иску А. к Редакции газеты, О. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе редакции газеты на решение Центрального районного

суда г. Красноярска от 3.06.2002 г., которым постановлено: “Исковые требования

А. к Редакции газеты удовлетворить. Обязать Редакцию газеты опровергнуть не

соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую

репутацию А. сведения, содержащиеся в статьях “Повесть о настоящем человеке.

Часть первая. Как А. краевых депутатов на мякине провели “Повесть о настоящем

человеке. Часть вторая. Залог А.”, путем опубликования в течение 10 дней с мо-

мента вступления в законную силу решения суда в газете и ее электронной версии

опровержения (тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемая

статья) следующего содержания:

“Редакция газеты и О. приносят извинения А. о том, что фотоколлаж и сведе-

ния, изложенные в статьях “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А.

краевых депутатов на мякине провел и “Повесть о настоящем человеке. Часть вто-

рая. Залог А.”, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинс-

тво и деловую репутацию, а именно сведения, соединенные с обвинением А. в:

- Причастности к исчезновению депутата городского совета Энска Л;

- Введении в заблуждение депутатов Законодательного собрания Красноярского

края;

- Совершении хищений и иных неправомерных действий, в том числе “махина-

ций” при приватизации магазинов, в отношении учредителей ООО “ПКФ “N”,

с имуществом, принадлежащим ОАО “N”;

- Причастности к совершению неправомерных действий при банкротстве ООО

“Энскхлебопродукт” и ОАО “N”;

- Нарушении требований законодательства о труде в отношении работников

ОАО “N”;

- Совершении каких-либо финансовых и иных нарушений законодательства о

выборах депутатов в органы местного самоуправления и Законодательного

собрания Красноярского края;

- Уклонении А. от уплаты налогов, а также уклонении от уплаты налогов с ОАО

“Энскхлебопродукт”, ООО НКФ “N”, ООО “Энскстройсервис”;

- Неисполнении решений и приговоров суда, постановлений о наложении адми-

нистративного взыскания.

Взыскать с редакции газеты в доход местного бюджета государственную пош-

лину в размере 1000 (одна тысяча ) рублей”

Заслушав докладчика, судебная коллегия установила:

А. обратился в суд с иском к Редакции газеты и О. о защите чести, достоинства и

деловой репутации, ссылаясь на то, что в газете опубликованы две статьи, за подпи-

сью О., под заголовками “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А. кра-

евых депутатов па мякине провел” и “Повесть о настоящем человеке. Часть вторая.

Залог А.”, в которых содержатся сведения, не соответствующие действительности,

порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, в указанных публи-

кациях утверждается, что А. при назначении его на должность ввел в заблуждение

депутатов Законодательного Собрания края; что он причастен к исчезновению депу-

тата Энского городского Совета Л.; что им допущены махинации при приватизации

магазинов, нарушения норм трудового законодательства; что совершены совместно

с З. неправомерные действия, повлекшие банкротство ОАО “Энскхлебопродукт”;

а также, что А. уклонялся от уплаты налогов. Кроме того, в данных публикациях

содержится негативная информация о моральных качествах истца, само название

статьи, а также опубликованный в газете фотоколлаж с изображением его лица, так-

же порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) редакция газеты просит

решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел,

что перечисленные истцом в исковом заявлении утверждения не содержат обвине-

ний истца в противоправных деяниях, а носят оценочных характер. Ряд утвержде-

ний, которые не содержатся в текстах статьи, а вытекают из личного восприятия ста-

тьи самим истцом, суд необоснованно отнес к числу порочащих сведений и обязал

опровергнуть фотоколлаж. Суд не учел, что правила о защите деловой репутации

не распространются на лиц, занимающих государственные должности, как истец.

Судом необоснованно возложена обязанность принести извинения истцу, посколь-

ку такая мера гражданской ответственности законом не предусмотрена, содержание

текста опровержения шире содержания оспариваемых статей. Суд не проанализиро-

вал, какие конкретно сведения, содержащиеся в каждой конкретной фразе, являются

порочащими. Кроме того, суд был не вправе рассматривать данное дело до оконча-

ния расследования по делам об исчезновении Л. и о преднамеренном банкротстве

ООО ПКФ “N”. Также суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика о допро-

се свидетелей и о назначении лингвистической экспертизы.

Представителем истца представлены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жало-

бы, заслушав объяснение представителей истца – Б. (доверенность от 09.04.2002 г.)

и К. (доверенность от 09.04.2002 г.), представителей ответчика – И. (доверенность от

10.04.2002 г.) и Г. от 24.05.2002 г.), судебная коллегия не усматривает оснований для

отмены судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования А. к Редакции газеты, суд первой инстанции

обоснованно исходил из положений ст.152 ГК РФ в соответствии с которой гражда-

нин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и де-

ловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что

они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство

или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой инфор-

мации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации,

и пришел к правильному выводу о том, что опубликованные в газете сведения не

соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, а поэтому

подлежат опровержению.

Так, из объяснений представителя истца Б., представителя ответчика И. в

судебном заседании, из документов, приобщенных к материалам дела, усматри-

вается, что в газете опубликованы две статьи за подписью О., под заголовками

“Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А. краевых депутатов на мя-

кине провел”, “Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог А.”, в которых

содержатся сведения о том, что А. причастен к исчезновению депутата Энского

городского Совета Л., что А. допустил махинации при приватизации магазинов,

нарушение норм трудового законодательства, уклонение от уплаты налогов, не-

исполнение решений и приговоров суда, а также о том, что А. вместе с З. были

совершены неправомерные действия, повлекшие банкротство ОАО “Энскхлебо-

продукт”. Содержится в статьях и негативная информация о моральных качествах

А., а именно “...никто из уважаемых заслуженных людей не станет иметь с ним

дело, никто не подаст руки”, “если руки дотянутся – уничтожит, в порошок со-

трет”, “ все это время занимается первый вице-губернатор своим любимым делом

– интригует...” и др.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, порочащими являются такие не

соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нару-

шении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства

или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильного

поведения в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие произ-

водственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и

т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию

гражданина или юридического лица.

Приведенные выше сведения, опубликованные в газете, содержат утвержде-

ния о совершении А. нечестных поступков, а в ряде случаев и преступных дейс-

твий.Н

есмотря на то, что ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РСФСР разъяс-

нялась его обязанность доказать, что опубликованные в газете сведения соответс-

твуют действительности, таких доказательств суду не представлено.

Анализ текстов приведенных выше статей, название статей, а также фотокол-

лаж, позволяют сделать вывод, что содержащиеся в статьях сведения не только не

соответствуют действительности, но и умаляют честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованно-

му выводу о том, что распространенные ответчиком сведения не соответству-

ют действительности, порочат честь и достоинство истца и обязал Редакцию

газеты опубликовать соответствующее опровержение.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые истцом сведения,

опубликованные в газете, не содержат обвинений истца в противоправных

действиях, а носят оценочных характер, некоторые утверждения вытекают

из личного восприятия опубликованного материала самим истцом, судебная

коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам

дела, изложенным выше.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что суд возложил

на ответчика не предусмотренную законом меру гражданской ответственности

– обязанность принести извинения истцу, поскольку из резолютивной части

решения видно, что суд не возлагал на ответчика обязанность принести истцу

свои извинения, и факт, что в тексте опровержения содержится информация о

принесении истцу извинений, по мнению судебной коллегии, не противоречит

требованиям закона и не свидетельствует о возложении на ответчика не пре-

дусмотренных законом обязанностей.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений требований закона в том,

что в тексте опровержения помимо сведений, подлежащих опровержению, суд

сделал ссылку и на фотоколлаж, поскольку, как было указано выше, тексты

статей, название статей, а также размещенный фотоколлаж, содержащий изоб-

ражение паутины с находящимся в центре пауком с изображением лица истца,

является оскорбительным, умаляющим честь и достоинство истца.

Ссылка представителя ответчика в кассационной жалобе на то, что суд

необоснованно отклонил ходатайства о допросе свидетелей, о назначении

лингвистической экспертизы, а также не приостановил производство по делу

до окончания расследования по делам об исчезновении депутата Левкина и о

преднамеренном банкротстве ООО ПКФ “N”, судебная коллегия также нахо-

дит несостоятельными. Приведенные доводы не служат основанием к отмене

судебного решения. Заявленные представителем ответчика ходатайства рас-

смотрены судом в соответствии с требованиями закона и признаны необосно-

ванными. Кроме того, обязанность доказать тот факт, что распространенные

средством массовой информации сведения соответствуют действительности,

лежит на ответчике. Как пояснил при рассмотрении дела судебной коллегией

представитель ответчика И., ходатайство о допросе свидетелей было заявлено

для того, чтобы подтвердить наличие слухов в г. Энске. Таким образом, суд

первой инстанции обоснованно отказал в заявленном ходатайстве, поскольку

возможность доказать наличие неблаговидных поступков и преступных дейс-

твий, как указано в оспариваемых А. статьях, свидетельскими показаниями

отсутствует. Исходя из анализа оспариваемых статей, по мнению судебной

коллегии, отсутствовала и необходимость в назначении лингвистической экс-

пертизы. Основания для приостановления производства по делу также отсутс-

твуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оцен-

ка всем собранным по делу доказательствам, выводы суда соответствуют фак-

тическим обстоятельствам дела и требованиям закона, кассационная жалоба не

содержит доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений,

влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Однако, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютив-

ной части решения из текста опровержения сведения о введении А. в заблуждение

депутатов Законодательного собрания Красноярского края при его назначении

(п.2 опровержения), поскольку тексты анализируемых и оспариваемых истцом

статей не содержат приведенных утверждений.

В резолютивной части решения в тексте опровержения п.3 и п.6 суд указы-

вает, что подлежат опровержению следующие сведения: “совершении хищений

и иных неправомерных действий в том числе “махинаций” при приватизации...”

и “совершение каких-либо финансовых и иных нарушений законодательства о

выборах депутатов...”, тем самым, сделав ссылку на “иные” и “какие-либо” нару-

шения, суд первой инстанции фактически составил текст опровержения шире со-

держания оспариваемых истцом статей. В тексте опровержения должны быть из-

ложены четко и ясно только те сведения, какие фактически были распространены

и признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь и

достоинство гражданина и которые подлежат опровержению. Поэтому судебная

коллегия считает необходимым исключить из указанных пунктов опровержения

следующие фразы “и иных неправомерных действий, в том числе” (п.3) и “какие-

либо... и иных нарушений законодательства” (п.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 и ст.311 ГПК коллегия оп-

ределила:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 июня оставить

без изменения, а кассационную жалобу редакции газеты – без удовлетворения,

исключив из резолютивной части решения указание в тексте опровержения вве-

дений о “введенное в заблуждение депутатов Законодательного собрания Крас-

ноярского края при его назначении” (п.2 опровержения); фразу о совершении “...

и иных неправомерных действий, в том числе...” (п.3); фразу о совершении “...

какие-либо ... и иных нарушений законодательства...” (п.6).