РЕШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА Г. КРАСНОЯРСКА ОТ 3 ИЮНЯ 2002 ГОДА ПО ИСКУ А. К РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе предсе-
дательствующего судьи Голубевой Н.Н., с участием народных заседателей Мель-
никовой Л.М., Степаненко В.З. при секретаре Михайловой Т.А. рассмотрев в от-
крытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к редакции газеты и О.
о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил:
А. обратился в суд с иском к редакции газеты и автору опубликованной в ней
статьи О. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование своих исковых требований А. ссылается на то, что в газете была
опубликована статья “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А. краевых
депутатов на мякине провел”, автором которой указан О.
18.04.2002 г. в газете опубликована статья “Повесть о настоящем человеке. Часть
вторая. Залог А.”. Автором данной статьи также является О.
В связи с этим истцом были поданы дополнительные исковые требования.
Истец считает, что в указанных статьях содержатся сведения, которые не соот-
ветствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию,
поскольку указывают на совершение истцом преступлений и иных правонарушений,
в частности:
- о том, что А. ввел в заблуждение депутатов Законодательного собрания Краснояр-
ского края;
- о причастности А. к исчезновению депутата Энского городского совета Л.;
- о совершении А. махинаций при приватизации магазинов, а также нарушении норм
трудового законодательства (выдавая учителям и врачам вместо зарплаты гнилые
яблоки и отсыревшую муку);
- о совершении А. совместно с З. неправомерных действий, повлекших банкротство
ОАО “Энскхлебопродукт”;
- о назначении А. на должность руководителя отделения Федеральной инспекции по
делам о несостоятельности и банкротству “своего человека”;
- о нарушении А. законодательства о выборах и воспрепятствованию осуществле-
ния избирательных прав граждан.
Кроме того, истец считает, что статьи содержат также порочащие его утвержде-
ния о моральных качествах личности истца, которые не имеют под собой реальных
оснований, то есть, не основаны на фактах (о “наглости”, “авантюризме”, “интригах”,
“самозванстве”, наличии у истца “жажды власти” и “прижимистости”, указание на
истца как на “мальчика для порки”, отсутствия к нему уважения со стороны заслу-
женных людей). Также, истец считает порочащим его достоинство и опубликованный
в газете с использованием изображения истца фотоколлаж.
В связи с этим, истец просит суд обязать ответчика опубликовать опроверже-
ние.
В судебном заседании представители истца К. и Б. полностью поддержали иско-
вые требования по вышеизложенным основаниям.
Представители ответчика И. и М. исковые требования не признали в полном объ-
еме и пояснили, что О. не состоит в трудовых либо гражданско-правовых отношени-
ях с редакцией газеты, для подготовки материалов, являющихся предметом судебного
разбирательства, не привлекался. Изложенные же в указанных материалах сведения
являются коллективным мнением редакции газеты.
В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком по данному делу является
только СМИ – редакция газеты.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы
дела, суд считает, что иск А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя,
деловая репутация подлежат судебной защите в случае и порядке, предусмотрен-
ных ГК РФ, другими законами, а также в тех случаях и тех пределах, в каких
использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нару-
шенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения по-
рочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распро-
странивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительнос-
ти.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию граж-
данина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть
опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В ходе судебного исследования по данному делу установлено следующее:
30.03.2002 г. в газете No 046(01519) опубликована статья “Повесть о настоя-
щем человеке. Часть первая. Как А. краевых депутатов на мякине провел”, подпи-
санная О., в которой содержатся следующие утверждения:
“Как А. краевых депутатов на мякине провел”.
“Сразу после исчезновения Л. в Энске поползли активные слухи, что за этим
стоит либо сам А., либо кто-то из его бывших или нынешних компаньонов, под
которых “копал” депутат”.
“Люди припомнили А. все: и махинации при приватизации магазинов, и гни-
лые яблоки и отсыревшую муку, которую А. выдавал учителям и врачам вместо
зарплаты, и непостроенную часовню, которую с помпой заложил А. в период пос-
ледних выборов – вбил несколько свай и бросил за ненадобностью сразу после
голосования”.
“Кресло заместителя губернатора по природопользованию занимает З., быв-
ший глава Энского района, бывший директор “Энскхлебопродукта”, который он
вместе с А., высосав предварительно все соки, успешно обанкротил”.
“Своего человека поставил А. совсем недавно руководить отделением Феде-
ральной инспекции по делам несостоятельности и банкротству”.
“На одну только проваленную кампанию по выборам в ЗС в Энском округе,
по некоторой информации, угроблено до полумиллиона зеленых американских
денег”.
“Рабочим перед голосованием рассказывали, что в кабинках стоят камеры,
а бюллетени идентифицируют по отпечаткам пальцев. Дескать, лихие люди все
равно узнают, кто за “СВЕТ” не голосовал, и с комбината того попрут в один
момент”.
“... никто из уважаемых заслуженных людей не станет иметь с ним дело, ник-
то не подаст руки”.
“Если руки дотянутся – уничтожит, в порошок сотрет”.
“Все это время занимается первый вице-губернатор своим любимым делом
– интригует...”.
“Зато человек с лицом состарившегося отличника и с таким послужным
списком, взглянув на который подпольный миллионер К. тихо удавился бы от зависти, краевых парламентариев в сложившейся ситуации устроил целиком и
полностью”.
“Разговор к ним у А. простой. Ребята, есть вариант, что нынешним летом Гу-
бернатор уходит в Москву или еще дальше – представителем России в НАТО. В
таком случае я становлюсь исполняющим обязанности губернатора. Тогда мне сам
бог велел выдвигаться на последующих губернаторских выборах. Прошу вас под-
держать мою кандидатуру в этом благом начинании… Авантюризм и самозванство
вполне в духе В.! Впрочем, пардон. Вернеру бы подобная наглость и в самом сме-
лом сне не привиделась. Другое дело – А.”.
“Своих подчиненных ради этого заставлял в кабинетах городской управы
ночами свет жечь, дабы все видели, как А. команда надрывается, готовя город к
зиме”.
“Жажда власти его – безгранична и абсолютна, она побеждает даже природную
прижимистость”.
“Сегодня его цель может быть только одна – губернаторское кресло, и для дости-
жения ее А. наломает еще очень и очень много дров. Шансов у него, конечно, почти
никаких. Но и послушным мальчиком для показательной порки, как решили было У.
сотоварищи, А. тоже не бывать”.
18.04.2002 г. в газете опубликована вторая статья “Повесть о настоящем чело-
веке. Часть вторая. Залог А.”, также подписанная О. В указанной статье содержатся
следующие утверждения:
“... если бы не его выдающиеся способности ухода от ответственности...”.
“Зато появился простор для перехода наиболее лакомых кусков некогда общена-
родной собственности в не очень чистые частные руки”.
“Таким образом А. не только увел из родного предприятия солидный кусок, но и
обеспечил свое новое приобретение выгодными и гарантированными заказами...”.
“За время руководства комбинатом А. долг перед собственными рабочими по
заработной плате вырос до 9 месяцев”
“Причина, по которой А. с компаньонами решили умножить на ноль свое собс-
твенное детище, банальна донельзя: не хотели платить налоги”.
“Плюс по “доброй” традиции с носом остались некоторые из компаньонов,
имевшие долю в предприятии”
“Именно при прямом участии А. на комбинат зашла небезызвестная “N”, зашла
не для того, чтобы хозяйствовать, а с целью высосать из умирающего предприятия
последние соки”
“ПФК “N”. Активы распроданы, по данным налоговой полиции, с нарушением
закона и без уплаты соответствующих налогов. Подведен под банкротство, причем
есть основания утверждать, что умышленно. “Кинутые” компаньоны, 23 млрд. долгов
в бюджеты всех уровней, рабочие до сих пор не получили расчет. “Энскстройсервис”,
“Энскхлебопродукт” и некоторые другие фирмы, где отметился А., – та же картина”.
“Счет No 40202810100000000128 в Энскбанке к их числу ни в коей мере не отно-
сится. По нему проходят столь внушительные суммы, что, узнав о них, большинство
ваших сограждан пришли бы в неописуемое уныние. Это счет частного предприни-
мателя А. Примерно на конец прошлого года здесь некоторое время болтался остаток в 18 млн. рублей, до этого из некоего предприятия “ЭнскИнвест” ежемесячно
поступали по 2-3 млн. Примерно в это же самое время – конец 2001-го года – на счет
физического лица А. одна кипрская фирма перечислила сумму, эквивалентную 270
тыс. долларов США. Вообще, поступления с Кипра для этого человека не редкость.
Трудно сказать, за что поступают сибирскому предпринимателю немалые средства из
этой средиземноморской республики, как они проводятся и приходуются. Наверное,
как какие-нибудь займы или что-то типа того. Но уж точно – не как доходы от собс-
твенной деятельности, потому как в этом случае получателю пришлось бы платить
налоги, и немалые”.
Опубликованная в обеих статьях фотография (фотоколлаж) содержит изобра-
жение паутины с находящимся в центре пауком, на которого наложено изображение
лица А.
Доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности
ответчиками суду не предоставлено, в том числе, суду не представлено доказательств
того, что сведения об оценке личностных качеств истца основаны на реальных собы-
тиях.
Представленные суду в качестве доказательств и исследованные в ходе судеб-
ного разбирательства по данному делу определения и решения арбитражных судов
Красноярского края, Челябинской области, постановление об отмене постановления
о прекращении уголовного дела от 28.02.2002 г., договор займа и др. документы не
свидетельствуют о том, что А. совершены какие-либо действия, указанные в опубли-
кованных редакцией газеты статьях, являющихся предметом рассмотрения по данно-
му делу. Материалы внутреннего служебного расследования (копия), проведенного
директором службы безопасности ОАО “N” Б., суд не может принять во внимание,
поскольку данное должностное лицо не уполномочено устанавливать виновность
граждан в совершении каких-либо противоправных действий.
Иных доказательств, подтверждающих достоверность сведений, опубликован-
ных в вышеназванных газетных статьях, стороной ответчика не представлено, не-
смотря на то, что судом неоднократно и в ходе досудебной подготовки, и в судебном
заседании 23.04.2002 г. сторонам разъяснялась обязанность доказывания, слушание
дела откладывалось, и ответчику предоставлялось время для сбора доказательств и
предоставления их в обоснование возражений против заявленных истцом требова-
ний. В силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительнос-
ти распространенных требований лежит на ответчике.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения
из статьей не соответствуют действительности.
Суд критически оценивает доводы представителей ответчика И. и Г., о том, что
часть сведений, опубликованных в вышеназванных статьях, основаны на публикаци-
ях в других средствах массовой информации. В связи с этим, по мнению ответчика,
редакция газеты не несет ответственности за распространение таких сведений.
Однако, как видно из материалов дела, опубликованные редакцией газеты сведе-
ния в отношении истца в вышеупомянутых номерах газеты не являются дословным
воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, и в силу п.6 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991
г. No 2124-1 “О средствах массовой информации” не могут служить основанием для
освобождения ответчика от ответственности за распространение данных сведений.
Суд приходит к выводу, что вышеизложенные сведения также являются пороча-
щими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверж-
дения о нарушении А. действующего законодательства РФ, порочат его профессио-
нальную и общественную деятельность, умаляют его честь, достоинство и деловую
репутацию, а именно о том, что А. :
- ввел в заблуждение депутатов Законодательного собрания Красноярского края;
- причастен к исчезновению депутата городского совета города Энска Л.;
- совершал хищения и иные неправомерные действия, в том числе “махинации”
при порядке приватизации магазинов, в отношении учредителей ООО ПФК
“N”, с имуществом, принадлежащим ОАО “N”;
- совершал неправомерные действия при банкротстве ОАО “Энскхлебопродукт”
и ОАО “Энский глиноземный комбинат”;
- нарушал действующее законодательство о труде в отношении работников ОАО
“N”;
- совершал нарушения законодательства о выборах депутатов в органы местного
самоуправления и Законодательного собрания края (в том числе в виде финан-
сирования предвыборной кампании в иностранной валюте (долларах США);
- уклонялся от уплаты налогов как лично, так и в отношении ОАО “Энскхлебо-
продукт”, ООО ПФК “N”, ОАО “Энскстройсервис”;
- уклонялся от установленной законом ответственности, т.е. не исполнял реше-
ния и приговоры суда, постановления о наложении административных взыска-
ний.
Иные вышеперечисленные сведения содержат явно выраженную негативную
(отрицательную) оценку личностных и деловых качествах истца, в частности о его
“наглости”, “авантюризме”, “интригах”, “самозванстве”, наличии у истца “жажды
власти” и “прижимистости”, указание на истца как на “мальчика для порки”, от-
сутствия к нему уважения со стороны “уважаемых и заслуженных людей”, способ-
ности к обману, негативному влиянию на других людей. Суд считает, что выраже-
ние “...человек с лицом состарившегося отличника...” направленно исключительно
на унижение личности истца.
Наличие фотографии (фотоколлажа) с изображением паутины и находящего-
ся в ее центре паука, на которого наложено изображение лица А., также порочит
честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку направлено на его срав-
нение с насекомым – пауком. Кроме того, суд установил, что истец на публикацию
его изображения в виде паука разрешения не давал. В связи с этим, публикация
фотоколлажа нарушает право истца на изображение, которое гарантировано ст.514
ГК РСФСР 1964 г.
Суд находит обоснованными доводы представителей истца о том, что ответчи-
ком были распространены не соответствующие действительности порочащие све-
дения, сообщающие общественно-значимую и дискредитирующую информацию,
которые умалят честь, достоинство в деловую репутацию А., как личности и как
государственного служащего”.
Согласно ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или де-
ловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации,
они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. При
этом согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г.
No 11 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать
способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими
действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения, где
должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда
и как они были распространены, а также определить срок (применительно к ус-
тановленному ст.44 Закона РФ “О средствах массовой информации”), в течение
которого оно должно последовать.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь ст. 90, ст.91, ст. 191-197, ст.203 ГПК РСФСР, решил:
Исковые требования А. к Редакции газеты удовлетворить.
Обязать Редакцию опровергнуть не соответствующие действительности и по-
рочащие честь, достоинство и деловую репутацию А. сведения, содержащиеся в
статьях “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А. краевых депутатов
на мякине провел” и “Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог А.”, пу-
тем опубликования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу ре-
шения суда в Газете и ее электронной версии опровержения (тем же шрифтом и на
том же месте полосы, что и опровергаемая статья) следующего содержания:
“Редакция газеты и О. приносят извинения А. в том, что фотоколлаж и сведе-
ния, изложенные в статьях “Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как А.
краевых депутатов на мякине провел”, опубликованной в газете от 30.03.2002 г. и
“Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог А.”, опубликованной в газете
от 18.04.2002 г. не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинс-
тво и деловую репутацию, а именно сведения, соединенные с обвинением А. в:
- Причастности к исчезновению депутата городского совета г. Энска Л.;
- Введении в заблуждение депутатов Законодательного собрания Красноярского
края;
- Совершении хищений и иных неправомерных действий, в том числе, “махина-
ций” при приватизации магазинов, в отношении учредителей ООО ПФК “N”, с
имуществом, принадлежащим ОАО “N”;
- Причастности к совершению неправомерных действий при банкротстве ОАО
“Энскхлебопродукт” и ОАО “N”;
- Нарушении требований законодательства о труде в отношении работников ОАО
“N”;
- Совершении каких-либо финансовых и иных нарушений законодательства о вы-
борах депутатов в органы местного самоуправления и Законодательного собра-
ния Красноярского края;
- Уклонении А. от уплаты налогов, а также уклонения от уплаты налогов с ОАО
“Энскхлебопродукт”, ООО ПФК “N”, ОАО “Энскстройсервис”;
- Неисполнении решений и приговоров суда, постановлений о наложении адми-
нистративного взыскания.
Взыскать с редакции газеты в доход местного бюджета государственную пош-
лину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления моти-
вированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского
краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.