Общая типология конституционно-монархических режимов
В истории большинства стран Европы, а затем и всего мира
конституционализм являлся синтезом либеральных идеалов и традиционных
политических отношений в эпоху модернизации, результатом которого сталг|
специфическая политическая форма — конституционная монархия. Механизм
власти в данной смешанной форме правления определяется наличием и
постоянной борьбой трех основных сил: народного представительства (пар-
ламента), правительственной __________бюрократии и монархии4.
Роль первой из указанных сил основана на постоянном укреплении
организованного представительства в парламенте ведущих партий, реально
влияющих на судьбу того или иного кабинета. Этот процесс бюрократизации
партий ведет в перспективе к образованию политической машины, цель
существования которой прежде всего в захвате и удержании государственной
власти. Другая сила — правительственная бюрократия — в процессе своего
развития проходит различные стадии, становясь все более дифференцированной,
функционально специализированной и корпоративно объединенной. Общим
результатом этого процесса становится увеличение технических возможностей
бюрократии, степени ее контроля за инструментами управления. Третьей
традиционно наиболее значимой силой является глава исполнительной власти —
монарх, который формально представляет вершину всей пирамиды власти.
Рационализация управления и бюрократизация власти ведут к тому, что
монарх и его ближайшее окружение, некогда осуществлявшие непосредственное;
управление (как это было в абсолютистских монархиях традиционного типа),
оказываются все более оттесненными от него. Между обществом и выража-
ющими его волю представительными учреждениями, с одной стороны, и
монархом — с другой, вырастает высшая бюрократия, которая становится как
бы арбитром между ними, фактически осуществляет реальную власть к
помощью разветвленной системы исполнительных учреждений. Исходя из
такой расстановки сил в обществе возможны два принципиально различных
типа коалиций: между парламентом и монархом против бюрократии или
между бюрократией и монархом против парламента. Возможен также про-
межуточный вариант компромисса двух сил: парламента и монарха. Этот
компромисс, однако, будучи внутренне противоречивым и крайне неустойчивым,
является на деле переходной формой от одного типа правления к другому,. Схематически обрисовав таким образом механизм власти в системе
конституционной монархии, мы получаем возможность осуществить
типологический анализ разновидностей данной формы правления, выделив
три основных типа политических режимов, реально имевших место в истории.
Первый из них представлен английским вариантом конституционной монархии,
который являет собой по существу завуалированную форму парламентской
республики. Коалиция между всесильным парламентом и безвластным монархом
позволяет народному представительству осуществлять действенный контроль
над правительством (кабинетом министров) и всей административно-бюро-
кратической системой. Второй, промежуточный, тип конституционной монархии
определяется как дуалистическая форма правления, при которой парламент
и монарх имеют одинаковые прерогативы в области законодательной, а
отчасти и исполнительной власти, осуществляют взаимный контроль и
сдерживание. Данный режим возникал в ряде государств Западной и Цент-
ральной Европы как результат неустойчивого исторического компромисса
двух начал после крупных революционных потрясений и в тенденции эво-
люционировал к укреплению монархической власти.
Наконец, третий тип конституционной монархии представлял собой так
называемый «монархический конституционализм». В нем в полной мере
реализовывалась коалиция монарха и бюрократии против парламента. Ис-
торическая функция данного типа состояла фактически в сохранении мо-
нархической системы в новых условиях путем изменения структуры власти
и формы правления без изменения ее существа. Данный тип конституционной
монархии, реализовавшийся первоначально преимущественно в странах Цен-
тральной и Восточной Европы, а затем в России и государствах Азии, в
наибольшей степени соответствует введенному нами определению мнимого
конституционализма. Он становится возможным в тех странах, где демо-
кратические силы не имеют реальной социальной опоры, распылены и вы-
нуждены в силу этого апеллировать к государству; власть отделена от
общества, а монарх становится в полной мере заложником бюрократии, не
находя ей противовеса в народном представительстве.