• Главная
• Книги
• Обратная связь

 В результате явился таможенный тариф 1 июля 1891 г.,

немедленно почти примененный на практике (Высочайше утвер-

жденный 11 июня 1891 г.).

Ввиду упомянутых продолжительных увеличений, почти

каждогодных, новый тариф, разумеется, не мог по значительно-

му большинству статей слишком резко отходить от действовав-

шего раньше, но вообще имеет решительную тенденцию к покро-

вительственному увеличению пошлин:

пошлины – увеличены в 164 случаях,

уменьшены в 15 случаях,

введены в первый раз в 11 случаях

и, наконец, остались старые ставки в 173 случаях.

Таким образом, можно считать в среднем, что возвышение

тарифа распространяется на половину товаров, перечисленных в

тарифе, и если для некоторых последовало маленькое уменьше-

ние, то почти в одинаковом же числе случаев пошлины введены в

первый раз, т.е. эти товары были прежде беспошлинны.

(Напр., кость сырая, молотая, фосфориты молотые – 2 к. и другие,

обработанное удобрение и компосты – 5 к., дерево в плахах и брусьях –

2 к. и в досках – 6 к., глина только для строительного дела – 2 к., сера в

сыром виде – от 2–5 к., серый колчедан (железняк) – 1 к. с пуда, а если

содержится свыше 2 % меди, то по 21/2 к. за каждый процент меди свыше 2,

порох – 1 р. 40 к. с пуда и динамит – 3 р., прежде запрещенные, а ныне

по особому разрешению Министерства Финансов).

Ознакомимся с тарифом ближе.

Увеличение тарифных ставок последовало по следующим

главнейшим товарам:

Из группы сырых и полуобработанных товаров: некоторые шкуры,

чугун в штыках, железо, цинк, хлопчатая бумага, сырец, джута сырец,

бумажная пряжа, шелк-сырец, шелк полуобработанный, шерсть чесаная.

Обработанные продукты: сахар, вина виноградные и ягодные, ко-

жаные изделия, деревянные изделия из ценного дерева, корзиночные

изделия, зеркальные стекла отшлифованные, многие химические про-

дукты, железные и стальные изделия, кардоленты и карды, машины,

аппараты и модели, часовой товар, древесно-бумажная масса, платки

шелковые, кружева ручной работы, зонтики.

Итак, характер увеличений, без сомнения, покровительственный.

То же самое заключение подтверждается и теми наивысшими став-

ками (более 40 %), которые относятся лишь к 17 товарам. Приведем не-

которые из них. Тюрбо, соль (рыбы) и проч. – 2 р. 40 к. вместо 12 к.,

стеклянные изделия нешлифованные – 2 р. вместо 30, листовое _стекло с

декоративной разделкой – 10 р. вместо 2 р. 45 к., химические продукты

сильно повышены, шелк крученый некрашеный до 1 июля 1893 г. – 30 р.

с пуда, с 1 июля 1893 г. – 40 р. вместо 16 р., крашеный до 1 июля 1893 г. –

46 р., с 1 июля 1893 г. – 56 р. вместо 32, вязаные изделия: а) шелковые и

полушелковые – от 3 р. – 7 р. 50 к. вместо 1 р. 30 к.; всякие другие – 1 р.

вместо 45 – 65 к., б) басонные – от 1 р. – 3 р. вместо 65 к. – 1 р. 30 к., и т.д.

Что же можем сказать о тарифе 1891 г.?

1) Он характеризуется крайней бессистемностью. Многие ставки

образовались постепенно путем прибавлений и циркулярных разъясне-

ний; поэтому уже в издании 1889 г. прежние деления были отброшены, а

в полуофициальном издании Миклашевского мелкий шрифт дополнял

текст закона разными толкованиями и аналогичными ставками. Действо-

вавший тариф 1 июля 1891 г. совсем отказался от системы и заботился

лишь о соединении однородных тарифов под одну и ту же рубрику с

подразделениями. Практически это может быть удобнее, но, безусловно,

затрудняет знакомство с тарифом. Так, напр., табак помещен между чаем

и сахаром, лесной товар – рядом с кожаными изделиями, вроде дамских

башмаков, в отделе «корзинные и плетеные изделия» помещена трост-

никовая мебель, и т.д.

2) Затем, в тарифе 1891 г. ярко выступает крайняя неопределен-

ность терминологии, и часто приходится прибегать к сложной эксперти-

зе для определения размера пошлин; напр., серный колчедан (железняк)

ст.138 при 2 % меди оплачивается с каждого процента (?) по 21/2 к. Точ-

но так же по ст. 209 «белье и платье», п. 4 – «женское и детское платье,

отделанные лентами, бархатом, мехом и проч. в количестве, не преобла-

дающем над материалом самого платья» (?!) – оплачивается пошлиной в

4 р., «если же эта отделка повышает ценность материала», то – 8 р. 40 к.

В то же время одинаково со старым тарифом тариф 1891 г. оставляет под

одной рубрикой и обложением совершенно разные по значению предме-

ты: так, ст. 181, п. 2 соединяет _вместе искусственную шерсть и стрижку

и оставляет прежнюю пошлину 3 р. с пуда.

Можно сделать следующее общее заключение.

1) Тариф 1 июля 1891 г. имеет вполне покровительственный

характер: если мы сравним его с первоначальным тарифом 1868 г.,

то ярко выступает огромная разница между ставками того и дру-

гого тарифов: а) по новому тарифу очень мало оставлено товаров

беспошлинными, б) обложение по многим товарам увеличено во

100 и даже 300 % и более: чугун оплачивался пошлиной в 5 коп.

(1868 г.), а теперь – 30 и 35 к., разные машины – 30 и 75 к. (1868 г.),

а по новому тарифу – 1 р. 70 к. – 4 р. 80 к., земледельческие маши-

ны прежде совсем не были обложены, а теперь – 70 к., и проч.

2) Многие ставки носят случайный и малообъяснимый ха-

рактер: таково, напр., крупное повышение пошлин на химические

продукты, машины, шелк и др. Точно так же непонятно увеличе-

ние тарифа на хлопок 1 р. 20 к. – 1 р. 35 к. вместо 1 р. – 1 р. 15 к.

(пошлина в 1 р. 35 к. бралась с хлопка, провозимого по сухопут-

ной границе, а 1 р. 20 к. – с хлопка, провозимого по морской гра-

нице)1.

1 Еще в 1887 г. при обсуждении вопроса о повышении пошлин на хлопок с 45 к.

до 1 р. золота с пуда по морской границе и до 1 р. 15 к. по границе сухопутной

Московское отделение Общества для содействия русской промышленности и

торговле представило министру финансов, что от такого повышения сузится рай-

он распространения наших товаров за пределами Империи. Ввиду этого при по-

вышении пошлин на хлопок был введен в известном размере возврат ее при выво-

зе наших хлопчатобумажных изделий в Персию и Китай, а также и по европей-

ской границе. Возврат пошлины производится посредством выдачи вместо денег

Такая политика страдала крайней поспешностью и односто-

ронностью: земледелие вполне приносилось в жертву интересам

нашей промышленности. Мы гнались за торговым балансом, ко-

торый за последнее время почти вдвое превышает в нашу пользу,

но какой ценой он был достигнут? Огромным вывозом нашего

хлеба по крайне низкой цене (за 1881–87 гг. средняя цена пшени-

цы для всей России была 1 р. 1 к., а ржи – 77 к., в отдельных же

губерниях цена доходила до 61 к. для пшеницы и 45 к. для ржи),

т.е. большинство народа работало даром. Главнейшее благо Рос-

сии – земледельческий труд приносился в жертву воображаемым

выгодам торгового баланса и покровительственной системы...

Ввиду этого реформа тарифа в смысле его уменьшения сде-

лалась необходимостью, и это совершилось путем заключения

торгового договора России с Германией в 1894 г., и договор этот,

по описанным причинам, составляет огромную заслугу настоя-

щего Министерства Финансов (С.Ю. Витте).

До восьмидесятых годов вся Европа придерживалась в меж-

дународной таможенной политике единого автономного тарифа.

В последнее время вместе с общим повышением таможенных

пошлин и усилением повсюду протекционных тенденций некото-

рые страны решились допустить конвенционное понижение сво-

их пошлин в пользу отдельных государств. Образцом может слу-

жить знаменитый «американский тариф» 1890 г. (Mc Kinley Bill),

дающий право президенту Соединенных Штатов делать специ-

альное повышение и понижение пошлин для тех стран, которые

введут усиленное обложение американских продуктов. Тариф

этот дал толчок к целому ряду конвенционных или сепаратных

соглашений между государствами Европы на началах наиболее

благоприятствуемой нации. Наша ближайшая соседка Германия

всегда имела для нас наибольшее торговое значение, во-первых,

как рынок для сбыта многих наших сельскохозяйственных произ-

ведений (для ржи – почти единственный) и, наконец, как постав-

щик для нас многих мануфактурных, а отчасти даже и сырых про-

дуктов. Еще в 1875 г. Германия привозила в Россию (вместе с

Финляндией) товаров с лишком на 200 000 000 р. золотом; вместе

с ростом наших покровительственных пошлин привоз этот падал

и падал – и дошел в 1891 г. до 80 000 000 р. с Финляндией, а в

1892 г. – до 65 000 000 р. без Финляндии. В свою очередь Герма-

ния постепенно возвышала свои пошлины на привозные из-за

особых квитанций, принимаемых в зачет при платеже таможенных пошлин за

получаемый из-за границы хлопок.

границы продукты, и вывоз наших сельскохозяйственных произ-

ведений из России в Германию постепенно падал и заменялся для

нас чужеземным.

Общие итоги привоза в Германию главнейших хлебов (пше-

ницы, ржи, овса, ячменя и кукурузы):

1891 г. 1892 г. 1893 г.

Всего привезено...............180 102 пуд. 193 992 пуд. 167 214 пуд.

В том числе из России..... 97 890 пуд. 35 500 пуд. 23 268 пуд.

или в процентах ............... 54,5 % 18,3 % 13,9 %

Соответственно привоз хлебов в Германию из конкурирую-

щих с Россией стран рос и поднимался. Так, Соединенные Шта-

ты, в 1891 г. ввозившие в Германию всего лишь 15 % пшеницы,

в 1893 г. ввезли уже более 44 %; ввоз Румынии с 4,73 % вырос на

20 % с лишком, Аргентинская Республика с 1,36 % – на 21 %,

и т.д., т.е. что теряла Россия, то выигрывали другие страны в сво-

ей торговле. Наконец, это натянутое положение разрешилось, как

и следовало ожидать: 13 июля 1893 г. последовало Высочайшее

повеление о введении с 20 июля двойного таможенного тарифа

на товары, привозимые из Германии. На эту репрессию Германия

немедленно отвечала таковой же: 19 июля, т.е. накануне вступле-

ния нового удвоенного русского тарифа в силу, последовало рас-

поряжение германского правительства об увеличении пошлин на

все русские ввозные продукты, специально для того перечислен-

ные, до 50 %.

Так началась русско-германская таможенная война. Как мы уже

видели, война эта в смысле обоюдного возвышения тарифов началась,

собственно, гораздо раньше, еще с семидесятых годов, и привела одина-

ково обе стороны к взаимному сокращению сбыта и, следовательно,

обеднению. В 1893 г. этот кризис дошел до острого состояния. Конвен-

ционная пошлина Германии со многими другими странами, в том числе

со всеми нашими соперниками по ввозу хлеба, т.е. Соединенными Шта-

тами, Аргентинской Республикой и Балканскими государствами, состав-

ляла примерно 17 к. золотом с пуда, тогда так Россия платила 25, т.е. 7,6

металлическими копейками, или 12 к. бумажными _с пуда зерна больше,

нежели все остальные страны. В результате, как мы видим, русская тор-

говля хлебом постепенно перешла в другие руки, а положение русского

земледельца значительно ухудшилось. По сведениям «Вестника Финан-

сов», считая средний урожай ржи в черноземной полосе лишь в 60 пуд. с

десятины, русские хозяева несли потерю, благодаря германскому тари-

фу, около 8 р. на десятину, т.е. понижением цены хлеба поглощалась

почти вся обычная арендная плата. Но и для Германии невыгоды были

велики: разумеется, таможенная война в Германии всего более отрази-

лась на тех производствах, предметы которых в значительной степени

направлялись на русские рынки: скопляясь теперь на внутреннем рынке,

товары сильно понижали цены. От таможенной войны пострадали в

Германии главным образом производства: железоделательное, строи-

тельных и металлических материалов, локомотивное и машинострои-

тельное и производство военного материала. Другие страны (Англия)

воспользовались этим разрывом Германии с нами и заняли место Герма-

нии на нашем рынке. В «Отчете о торговле и промышленности Берлина

за 1893 г.», изданном старшинами берлинского купечества, говорится,

что теперь потребуется со стороны Германии много времени и усилий,

частью, быть может, уже напрасных, чтобы вытеснить иностранных кон-

курентов с их выгодной позиции?!

Одинаково натянутое и невыгодное для обеих сторон эко-

номическое положение заставило, к счастью для всеобщего мира,

оба государства одуматься и вступить в переговоры. С этой це-

лью была послана русским Министерством Финансов в Берлин

комиссия, работавшая там 41/2 месяца совместно с представите-

лями Германии, и после значительных взаимных уступок оба го-

сударства почти единовременно пришли к соглашению, и 5 марта

1893 г. новый договор утвержден русским Государем, а за не-

сколько дней до того – германским. Новый трактат замечателен,

во-первых, тем, что с 1868 г. представляет первый случай пони-

жения русского тарифа и притом по весьма многим отдельным

статьям. Германия желала добиться серьезного уменьшения по-

шлин на немногие коренные производства – металлическое, ма-

нуфактурное, писчебумажное и кожевенное. Нашим же делегатам

было вменено в обязанность приложить все старания к тому, что-

бы как можно меньше уступать по этим именно производствам и

заменить их понижениями по статьям второстепенного значения,

или для отдельных специальных товаров, имеющих ограничен-

ный спрос. В результате получилось понижение многих русских

ставок тарифа 1891 г. от 10 до 30 (в некоторых и до 65) процен-

тов, а в отдельных случаях и даже выше того, как видно из при-

ложенной ниже таблицы.

Ставки по тарифу

1891 г. 1894 г.

Крахмал........................................... 1 р. 40 к. 1 р. 15 к. с пуда

Простые огородные овощи............... 12 к. с пуда беспошлинно

Фрукты свежие ................................ 1 р. 20 к. 60 к., а по

тарифу 1868 г. – 50

к.

Хмель ..............................................10 р. 3 р. 50 к. с пуда

Минеральные воды .......................... 4 к. 31/2 к. с бутылки

Сыр ................................................. 6 р. 5 р. 40 к. с пуда

Щетинные изделия в оправе из про-

стого дерева..................................

3 р. 2 р. 50 к.

Сафьян, лайка, шагрень, кожа с тис-

ненными узорами и малые лаки-

рованные кожи .............................

15 р.

12 р. с пуда

Машинные ремни несшитые и пр. ... 8 р. 6 р.

Кожи выхухольи ..............................18 р. 6 р. 50 к.

Кожи лисьи......................................18 р. 12 р., т.е. тарифа

до 1891 г.

Перчатки ......................................... 3 р. 2 р. 55 к.

Столярная и токарная работа из

простого дерева, нелакированная

и неполированная .........................

70 к.

55 к.

Цемент; цементные: плиты, трубы,

кирпич..........................................

10 к.

8 к.

Гончарные изделия без украшений... 30 к. 25–20 к.

Гончарные изделия с украшениями .. 75 к. 60 к.

Фаянс .............................................. 1 р. 40 к. 1 р. 25 к.

Майолика......................................... 5 р. 30 к. 3 р. 30 к.

Стекла дутые нешлифованные и

неграненые ...................................

4 р.

3 р. 20 к.

Стекла шлифованные и граненые ..... 6 р. 4 р. 80 к.

Уголь............................................... 2 к. 1 к.1

Кокс................................................. 3 к. 11/2 к.

Химические продукты:

хромовая кислота............................. 2 р. 65 к. 2 р. 15 к.

танин (дубильная кислота) .............. 6 р. 5 р.

медный купорос............................... 1 р. 80 к.

рвотный камень ............................... 4 р. 3 р.

Химические _продукты,

особо не поименованные ..............

2 р. 40 к.

1 р. 50 к., т.е.

37 % понижения2

1 Причем пошлина на западно-сухопутной границе на эти оба продукта уравнена с

пошлиной по морской границе.

2 Пошлины многих других химических продуктов понижены от 10 до 25 % по

сравнению с пошлиной 1891 г.

Чугун .............................................. 35 к. 30 к.

Железо и сталь ................................ 60 к. 50 к.

Жесть не в деле ............................... 1 р. 70 к. 1 р. 55 к.

Свинец ............................................ 30 к. 25 к.

Цинк в слитках ................................ 50 к. 45 к.

Цинк в листах.................................. 1 р. 80 к.

Золотые и ювелирные изделия.........44 р. 35 р. 20 к. с ф.

Изделия из чугуна, железа и стали –

разные понижения для различных

сортов ..........................................

⎫⎬⎭

75 к.

1 р. 70 к.

60 к.

1 р. 40 к.

Проволока (некоторые сорта: элек-

трическая, кабельная) ..................

4 р.

2 р.

Кардоленты ..................................... 4 р. 40 к. 3 р. 20 к.

Ножевой товар в оправе из простых

материалов...................................

16 р.

13 р. 60 к. с пуда

Косы, заступы, серпы и ножницы

для стрижки овец .........................

1 р. 40 к.

1 р. 10 к.

Сельскохозяйственные машины....... 70 к. 50 к.

Динамо-машины.............................. 4 р. 80 к. 1 р. 70 к.

Шерсть серая................................... то же

Шерсть чесаная ............................... 5 р. 50 к. 4 р. 50 к.

Шерсть крашеная ............................ 7 р. 6 р.

Бархат и плюш ................................ 7 р. 50 к. 3 р., т.е. пониже-

ния свыше 100 %

Писчая бумага, проклеенная,

без украшений .............................

4 р.

3 р. 30 к.

Бумага с украшениями, как-то: с

позолотой, посеребрением............

10 р. 60 к.

8 р. 75 к.

Шерсть чесаная ............................... 5 р. 50 к. 4 р. 50 к., и т.д.

Итак, в нашем тарифе понижения сделаны всего по 120 ставкам, но

уступки эти не налагают серьезных жертв ни на одну из важных отрас-

лей русской промышленности. По главным товарным группам пониже-

ния составляют в среднем против тарифа 1891 г.: для железа не в деле –

17–20 %, для железа в машинах – 18, для изделий и машин из меди – 10,

по отделу шерстяных тканей – 12–30, гончарных и фаянсовых изделий –

17–20 %.

Таким образом, хотя, несомненно, Россия сохранила и ныне

высоко покровительственный тариф, но, очевидно, достигнув

своего апогея в 1891 г., протекционные тенденции получили

серьезный урок, и началась реакция в обратную сторону.

Спрашивается теперь, какие выгоды Россия получила от по-

следнего договора для своей вывозной торговли? По расчету Ми-

нистерства Финансов, для наших сельскохозяйственных продук-

тов, считая средний годовой вывоз их в Германию на сумму около 120 000 000 кред. р., уменьшение таможенных уплат, с них при-

читающихся, превышает 6 000 000 р. золотом, или 9 милл. кред.

Главная часть этого уменьшения падает на хлеб, на котором рус-

ские выигрывают, не считая пятидесятипроцентной боевой прибавки

1893 г., 7,6 к. золотом с пуда, или 12 кредитных копеек, что составит в

среднем около 30 % уступки на цену пошлины; на домашнюю птицу

битую немцы уступили 60 %, зато со свиней – только 17 % (а со свини-

ны – всего лишь 15 %). Одинаково с Россией с одного продукта совсем

сброшена пошлина – с пера птичьего, а мы сбросили с простых огород-

ных овощей (лук и чеснок). Затем для 26 продуктов, беспошлинных и

прежде, Германия обеспечила то же положение на 10 лет, а для осталь-

ных предметов ввоза из России обеспечен на тот же срок уменьшенный

конвенционный тариф. Наконец, Россия добилась еще одного облегче-

ния для вывоза керосина изменением пошлины с веса пошлиной с объе-

ма, чем уравнены шансы нашего экспорта керосина с американскими;

прежде же русский керосин, благодаря своей сравнительной тяжести,

уплачивал пошлины на каждые 6 пудов – 6 к. золотом, или 9 кредитны-

ми копейками больше американского керосина.

Из нашего краткого рассмотрения истории русской таможенной

политики последнего времени само собой напрашивается заключение,

что такого огульного покровительства, какое у нас до последнего време-

ни применяется, безусловно, нельзя одобрить. Для самого просвещенно-

го, дальновидного и умудренного опытом правительства, при самом

широком содействии заинтересованных сторон, является непостижимой,

невозможной задачей нормировать известным образом все отрасли обра-

батывающей промышленности и направлять всю экономическую дея-

тельность населения к известной цели. Чем больше видов промыслов

захватывается покровительственной политикой и чем она интенсивнее,

тем больше встречается противоречий в результатах этой политики и тем

более страдают интересы одних классов населения ради незаслуженной

пользы и выгоды других. Земледелие приносится в жертву промышлен-

ности, рабочие классы – интересам предпринимателей, торговля – про-

изводству, потребители – производителям.

Отсюда, из всех приведенных соображений, естественный вывод,

что Россия снова должна попробовать силы своей промышленности и

обратиться к более либеральной таможенной политике. Этот шаг, без

сомнения, принес бы весьма важные выгоды для всей страны и ее про-

мышленности; во-первых, доход казны от таможенных пошлин, вследст-

вие облегчения потребления иностранных продуктов и сокращения кон-

трабандного водворения их в страну, значительно увеличился бы; во-

вторых, цена жизненных припасов и других важнейших предметов по-

требления понизилась бы и повела бы к удешевлению жизни целого на-

рода; в-третьих, промышленность получила бы новый стимул для своего

развития; промышленники наши вынуждены были бы выйти из той апа-

тии, в которую их повергает теперь уверенность, при высоте покровительственных пошлин, относительно своих барышей, улучшить техниче-

ские приемы производства и тщательно отыскивать рынки для сбыта

своих продуктов. Наконец, те отрасли производств, которые косвенно

терпят ущерб от чрезмерного покровительства другим отраслям, были

бы поставлены в более нормальные условия; самое сельское хозяйство

освободилось бы от посторонних влияний и значительно развилось бы,

чем опять создались бы и усилились новые шансы для процветания об-

рабатывающей промышленности. Но, высказываясь, таким образом, в

пользу дальнейшего пересмотра нашего тарифа с целью понижения мно-

гих фискальных и покровительственных пошлин, мы отнюдь не должны

забывать, что для России быстрый переход к свободной торговле был бы

гибельным для нее увлечением: наша мануфактурная промышленность

есть тепличное растение, выращенное в искусственной душной атмосфе-

ре высокого таможенного покровительства; свежее веяние вольного про-

стора несомненно должно убить его, если его не приучить к большей

выносливости постепенным изменением окружающих условий. В эконо-

мической политике не должно быть скачков, реформы должны произ-

водиться постепенно и медленно, но в то же время твердо и неуклонно,

имея в виду одну наиважнейшую и руководящую цель – общее благо

народа и пренебрегая для нее притязаниями, коренящимися в корыстных

чувствах и интересах отдельных лиц или отдельных классов населения.