ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 

1. Определите, в какие сроки и на основании каких документов реги-стратор должен совершить необходимые записи в реестре владельцев именных ценных бумаг, связанные с переходом права собственности на обыкновенные бездокументарные акции в порядке наследования. С какого момента наследник считается собственником акций?

2. В арбитражный суд обратилось ООО “Пикадор” с требованием об обязании ОАО “МНК”, являющегося держателем реестра акционеров, вне-сти в реестр запись о том, что ООО является акционером - собственником обыкновенных акций ОАО “МНК”. В качестве оснований своего требова-ния истец представил договор купли-продажи акций, заключенный с про-изводственным кооперативом “Жемчужина”, ранее состоявшим в реестре. Право собственности продавца на акции, по мнению истца, подтвержда-лось выпиской из реестра акционеров.

Возражая против иска, ответчик указал, что еще до заключения дого-вора купли-продажи акций он (как реестродержатель) аннулировал запись о кооперативе - владельце акций ОАО “МНК”; основанием для такого ан-нулирования стало то, что документы, представленные кооперативом, бы-ли признаны держателем реестра недостаточным подтверждением права собственности на акции.

Кто прав в данной ситуации?

3. ООО “Инвестдом” обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Регистратор-групп” (держателем реестра акций ОАО “Нефтегаз”) о воз-мещении убытков в сумме 400000 рублей в связи со списанием ответчиком со счета истца без его распоряжения 35000 акций ОАО “Нефтегаз”. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик на основании передаточного распоряжения, подписанного только руководителем бро-керской фирмы “Ладья”, произвел списание 35000 акций со счета истца и зачисление их на счет брокерской фирмы. Согласно договору поручения, заключенного между истцом и брокерской фирмой, последней доверялось совершение сделок с ценными бумагами от имени и за счет ООО “Инвест-дом”; при этом в договоре было предусмотрено, что совершение поверен-ным сделки с ценными бумагами включает в себя перерегистрацию цен-ных бумаг на имя доверителя, если он по сделке является покупателем, и перерегистрацию на третье лицо, если доверитель по сделке является про-давцом.

Суд удовлетворил требование истца, обязав ОАО “Регистратор-групп” возместить ООО “Инвестдом” возместить убытки исходя из цены акций, по которой они были приобретены в свое время ООО “Инвестдом”.

Ответчик, считая решение суда незаконным, подал апелляционную жалобу. Какое определение должен вынести суд апелляционной инстан-ции?

4. Наблюдательный совет ЗАО “Глэдис” принял решение рекомендо-вать годовому общему собранию не выплачивать годовые дивиденды, а использовать полученную чистую прибыль на обновление производствен-ной базы. Однако, собрание акционеров большинством в 3/4 голосов от числа присутствовавших акционеров постановило выплатить дивиденды в размере 1/4 чистой прибыли общества в течение 1 месяца со дня проведе-ния собрания. По окончании срока выплаты дивидендов один из акционе-ров - ООО “Сормово” - направил претензию ЗАО “Глэдис” с требованием выплатить дивиденды. Не получив ответа, ООО “Сормово” обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Обоснованны ли требования акционера?

5. Гражданин Сонин обратился в суд с иском к ОАО “Факел” об ис-требовании имущества из чужого незаконного владения (а именно - де-нежных средств в размере невыплаченных годовых дивидендов) и взыска-нии процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитан-ных в соответствии со ст.395 ГК РФ. В обоснование своих требований ис-тец сослался на то, что он является владельцем 230 привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в 35 рублей; однако уже четыре года дивиденды ему не выплачиваются без объяснения причин. Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что общество не обязано выплачивать ему дивиденды, поскольку:

- общее собрание акционеров на протяжении всех лет не рассматрива-ло вопрос о дивидендах, а Сонин не вносил соответствующих предложе-ний в повестку дня годовых общих собраний;

- чистая прибыль за последний финансовый год отсутствует;

- акционер, которому не выплачены дивиденды, не вправе предъяв-лять виндикационный иск и иск о взыскании процентов на основаниями ст.395 ГК РФ;

- истек срок исковой давности.

Дайте правовую оценку аргументам истца и ответчика. Какое решение должен вынести суд при изложенных в задаче обстоятельствах? Изменится ли решение суда, если у общества имеется чистая прибыль?

6. Председатель совета директоров, председательствовавший на годо-вом общем собрании акционеров (состоявшемся 2 марта 2002 г.), предло-жил акционерам принять решение о выплате дивидендов на следующих условиях: размер дивидендов - 1000 рублей по каждой обыкновенной ак-ции; 50 рублей - по каждой привилегированной акции; срок выплаты ди-видендов - до 1 января 2003 г.; форма выплаты дивидендов - дополнитель-ными акциями общества или деньгами по выбору акционеров; право на дивиденд не имеют акционеры, уволенные из акционерного общества за нарушение трудовой дисциплины в 2001 г. На собрании между отдельны-ми акционерами и председателем совета директоров развернулась полеми-ка относительно законности такого решения. Председательствующий попросил юрисконсульта, присутствовавшего на собрании, дать соответст-вующие пояснения. Вы - в роли юрисконсульта.

7. Совет директоров ОАО “ИНТЕК” принял решение о приобретении у одного из акционеров - гражданина Ларькова - принадлежащих ему ак-ций для последующей их продажи третьему лицу. В соответствии с этим, между ОАО “ИНТЕК” и Ларьковым был заключен договор купли-продажи 8 обыкновенных бездокументарных акций ОАО “ИНТЕК” номинальной стоимостью 100 рублей. Уставный капитал общества разделен на 100 обыкновенных акций, принадлежащих 52 акционерам. Независимый реги-стратор отказался внести запись в реестр владельцев именных ценных бу-маг ОАО “ИНТЕК” о переходе прав на приобретенные акции, поскольку, по его мнению, уставный капитал общества в результате приобретения ак-ций стал меньше установленного минимального размера (что недопусти-мо), а также в связи с тем, что общество не предоставило доказательств уведомления всех акционеров о приобретении акций.

Каков порядок приобретения размещенных акций обществом? Вправе ли общество приобрести акции лишь у одного акционера, при каких усло-виях? Имеются ли основания для обжалования отказа регистратора?

8. Между ООО “Лотос” и ЗАО “Сигнал” заключен договор продажи акций ЗАО “Сигнал”, приобретенных продавцом по решению общего соб-рания акционеров в целях последующей реализации. Акционер Степанов, также желавший приобрести указанные акции, обратился в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недей-ствительности сделки. В исковом заявлении он указал на следующие на-рушения законодательства: при приобретении ЗАО “Сигнал” собственных акций было грубо нарушено его право на преимущественное приобретение продаваемых акционерами акций, гарантированное ст.7 ФЗ “Об акционер-ных обществах”; акции закрытого акционерного общества могут распреде-ляться только среди учредителей или иного заранее определенного круга лица, а ООО “Лотос” к данным категориям не относится; на совершение сделки акционеры не давали своего согласия.

Дайте правовую оценку аргументам истца. Какое решение должен вынести суд?

9. По решению наблюдательного совета, принятого в соответствии со ст.72 ФЗ “Об акционерных обществах”, ОАО “Гарант” (зарегистрирован-ное в качестве юридического лица 15 мая 1994 г.) в январе 2002 г. приоб-рело 90 размещенных обыкновенных акций. Номинальная стоимость при-обретенных акций составила 10 % от уставного капитала общества, равно-го 9000 рублей. Общество намеревалось реализовать акции инвестору, од-нако, в связи с ухудшением своего финансового состояния инвестор отка-зался от покупки акций. На предложение руководства компании купить акции не откликнулись ни акционеры, ни работники общества. Поэтому наблюдательный совет принял решение о проведении 20 февраля 2003 г. внеочередного общего собрания акционеров, включив в повестку дня во-прос об уменьшении уставного капитала. Общее собрание поддержало предложение наблюдательного совета и проголосовало за уменьшение ус-тавного капитала на номинальную стоимость приобретенных акций.

Юрисконсульт компании заявил, что решение собрания незаконно по мотиву несоответствия размера уставного капитала требованиям закона. Прав ли юрисконсульт?

10. Гражданин Дранько, имеющий 22 процента голосующих акций ЗАО “Регата”, потребовал предоставить ему для ознакомления отчеты не-зависимых оценщиков и бухгалтерскую документацию ЗАО “Регата” за последние 5 лет, в том числе, договоры, связанные с отчуждением недви-жимого имущества и копии платежных поручений о перечислении денеж-ных средств за оказанные обществу третьими лицами консультационные услуги. По мнению Дранько, руководство общества злоупотребляет своим положением и наносит ущерб обществу. Главный бухгалтер отказал в тре-бовании акционера, сославшись на то, что Дранько не вправе заявлять по-добное требование; кроме того, общество хранит документацию только в течение 3 лет. Кто прав в данной ситуации?

11. Гражданин Иволгин, являющийся владельцем 34 обыкновенных акций ОАО “Смена” номинальной стоимостью 1000 рублей и 10 привиле-гированных акций ОАО “Смена” номинальной стоимостью 500 рублей, не согласный с проводимой генеральным директором политикой в сфере тор-говой деятельности общества, потребовал проведения аудиторской про-верки. Однако, аудиторская организация отказала Иволгину, сославшись на то, что его требование носит немотивированный характер, а также на то, что он не вправе заявлять указанное требование, т.к. владеет менее чем 10 % голосующих акций общества. Размер уставного капитала ОАО “Смена” составляет 380000 рублей. Обоснованно ли требование акционера?