ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 

1. Определите перечень документов, необходимых для государствен-ной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных ак-ций ОАО “АВИЗО” номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 200 штук, размещаемых посредством их распределения среди 4 учредите-лей - физических лиц. Оформите в соответствии с требованиями дейст-вующих нормативных актов Решение о выпуске указанных акций, а также Отчет об итогах их выпуска.

2. Общее собрание акционеров ОАО “Лакомка” приняло решение о консолидации 1500 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, исходя из следующего расчета - 50 акций конвертиру-ются в одну новую. На момент проведения собрания число акционеров со-ставляло 9 лиц, из них:

- 2 акционера владело по 500 акций;

- 6 акционеров владело по 70 акций;

- 1 акционер владел 80 акциями.

Сформулируйте изменения в устав общества, касающиеся уставного капитала и акций ОАО “Лакомка” (с учетом того, что привилегированных акций общество не выпускало). Определите, какое количество акций при-обретет каждый акционер и какие записи должны быть внесены в реестр акционеров в связи с консолидацией.

3. ООО “Три К”, являющееся акционером ОАО “Гавана”, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной государствен-ной регистрации выпуска дополнительных акций. Истец утверждал, что эмиссия ущемляет его права (поскольку в результате эмиссии значительно сократилась доля принадлежащих ему акций в уставном капитале) и была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства. В ча-стности, ООО “Три К” не было уведомлено о принятии 7 августа 2000 г. советом директоров решения о закрытой подписке; устав не предусматри-вал объявленных акций; документы для государственной регистрации вы-пуска были представлены с нарушением сроков. Ответчики - ЗАО “Гавана” и региональное отделение ФКЦБ России - заявили о пропуске истцом го-дичного срока исковой давности (регистрация выпуска состоялась 24 фев-раля 2001 г., а иск был подан 2 апреля 2002 г.). Помимо прочего, ответчики указали, что решение совета директоров истцом не обжаловалось, а потому является действительным. В ходе судебного заседания истец представил доказательства того, что он узнал о произведенной государственной реги-страции выпуска акций лишь в марте 2002 г. (при ознакомлении со спи-ском лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционе-ров).

Какие механизмы защиты прав акционеров при увеличении уставного капитала установлены действующим и прежним акционерным законода-тельством? В каких случаях решение об увеличении уставного капитала всегда принимается общим собранием акционеров?

Дайте оценку доводам сторон. Какое решение должен вынести суд?

4. Самарское региональное отделение ФКЦБ России обратилось в ар-битражный суд Самарской области с иском о признании недействитель-ным выпуска дополнительных акций ОАО “Анимация”. Судом было уста-новлено, что в представленных для регистрации выпуска акций содержа-лись следующие недостоверные сведения: заявление о регистрации было подписано лицом, не наделенным соответствующими полномочиями; дата проведения собрания акционеров, на котором принималось решение о раз-мещении дополнительных акций не совпадает с датой протокола собрания. Ответчик заявил, что при проведении эмиссии владельцы акций не вводи-лись в заблуждение, а указанные нарушения не могут служить основанием для признания выпуска акций недействительным.

Каковы основания для признания выпуска акций недействительным? Какое решение должен вынести суд?

5. Граждане Овчаров и Шапошников выступили учредителями ЗАО “Интеллект” с уставным капиталом 20 тысяч рублей, разделенным на 20 именных обыкновенных акций. Договор о создании общества предусмат-ривал денежную оплату акций в течение 3 месяцев с момента регистрации общества. Овчаров оплатил полагающиеся ему 5 акций в полном объеме, тогда как Шапошников внес денежные средства в размере 4 тысяч рублей на временный расчетный счет общества, а оставшиеся 11 тысяч - по исте-чении 4 месяцев со дня регистрации ЗАО “Интеллект”. В связи с неполной оплатой акций Шапошниковым в установленный срок Овчаров, одновре-менно являющийся генеральным директором общества, направил Шапош-никову письмо, в котором сообщил, что он созывает собрание акционеров для решения вопроса об уменьшении уставного капитала на 11 тысяч рублей. Шапошников не явился на собрание, однако заявил иск о призна-нии решения собрания недействительным, поскольку Овчаров обладал только 20 % процентами голосующих акций, а потому не мог принять ре-шение об уменьшении уставного капитала.

Каковы правовые последствия неполной оплаты акций учредителями? Кто прав в данном споре?

6. ЗАО “Коралл” было зарегистрировано в качестве юридического ли-ца 23 января 2000 г. Совет директоров организации 17 февраля 2002 г. в соответствии с предоставленными ему уставом полномочиями принял ре-шение о размещении облигаций без обеспечения, конвертируемых в обык-новенные акции общества посредством открытой подписки (при этом об-лигации могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляю-щие 22,5 % размещенных обыкновенных акций). Юрист, присутствовав-ший на заседании совета директоров и оформлявший протокол заседания, сообщил председателю совета директоров о незаконности принятого ре-шения. Прав ли юрист?