К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ЦЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ
И.Н. Сенякин,
доктор юридических наук,
профессор
В.А. Телегина,
кандидат юридических наук
Среди существующих государственно-правовых средств, призванных реально защитить пра-
ва и свободы человека, главенствующая роль принадлежит судам. Именно правосудие решает
многие правовые проблемы взаимоотношений личности, общества, государства, адекватных
современным социально-экономическим, политическим и духовным реалиям, в связи с чем его общественная значимость постоянно возрастает. Появилась необходимость принципиальной
переоценки роли правосудия в происходящем общественно-историческом развитии России
в целом. В этом плане наиболее интересным представляется изучение данного института с
точки зрения правовой аксиологии, что позволит определить не только его значимость, но и
степень влияния на процессы дальнейшего развития общества и государства в целом.
Принято считать, что на сегодняшний день «правосудие — это инструмент, посредством
которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но
главнейший в конфликтных случаях»1. Поэтому назначение этого государственного института
рассматривается как необходимость, благо, обеспечивающее более высокие универсальные
ценности, такие как справедливость, равенство, свобода, порядок, безопасность и другие,
причем для различных субъектов социального взаимодействия.
Так, особая значимость правосудия для личности состоит в возможности восстановления
любого нарушенного права: для гражданина — в защите прав и свобод, гарантированных
государством; для общества — в регулировании и разрешении социальных конфликтов в
соответствии с правом; для государства — в стабилизирующем действии данной формы
судебной власти, основанной на демократических началах.
Следовательно, именно объективная необходимость судебной защиты общественных
отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества, определяет
особую роль правосудия в системе социально-правовых ценностей.
Это обусловлено рядом обстоятельств:
во-первых, тем, что Конституция РФ определила статус судебной власти в качестве
самостоятельной ветви государственной власти и статус правосудия как основной, неза-
висимой формы ее деятельности, которой доверено обеспечение прав и свобод человека и
гражданина. Главным законом страны определяются судебная система, цели, задачи, виды
судопроизводства, демократические основы правосудия, его объекты и субъекты, система
гарантий его осуществления, что свидетельствует о необходимости, значимости, а следова-
тельно, ценности этого государственного правового явления. Правосудие призвано защищать
права и законные интересы не только отдельных субъектов права, но и всю действующую
в стране систему общественных отношений2;
во-вторых, спецификой механизма его осуществления в виде доступной, гласной, со-
стязательной, обеспечивающей равенство всех перед законом и судом процедуры, что
соответствует нравственным идеалам общества;
в-третьих, способностью правосудия через судебное правоприменение осуществлять во-
площение правовых идеалов в реальную жизнь, что является стабилизирующим фактором,
утверждающим идею правовой государственности;
в-четвертых, полномочиями современного российского правосудия по разрешению
споров между гражданином и властью, выступающими в качестве одного из важнейших ин-
струментов самоограничения государственной власти, обеспечивающими господство права
над ней. Данный фактор служит важным условием построения правового государства;
в-пятых, исключительным правом правосудия выносить от имени государства оконча-
тельное, общеобязательное решение по существу любого спора о праве либо давать оценку
о правомерности поведения участников общественных отношений с введением в действие
государственно-правовых последствий;
в-шестых, связью характера деятельности по осуществлению правосудия с воспита-
тельной функцией государства, способствующей формированию сознательной установки о
необходимости отстаивать свои права только законным путем, что неизбежно затрагивает
существующую в обществе систему ценностей;
в-седьмых, наличием социальной базы осуществления правосудия, обеспечивающей
организационный механизм его реализации, соответствующей его высокому статусу и
предназначению. Основными элементами такой базы выступают: участие граждан в осуществлении правосудия; профессионализм судейского корпуса; правовая культура судей;
их правосознание; качество законодательной базы; финансовое обеспечение правосудия;
независимость судей; социально-экономические гарантии независимости судей.
Все эти элементы тесно взаимосвязаны, имеют правовую основу, однако на сегодняшний
день их реализация столкнулась с большими трудностями экономического, организацион-
ного и процедурного характера. Наиболее актуально стоят вопросы кадрового укрепления
судебной системы, подготовки и переподготовки судей, стабильности и качества нормативно-
правовой базы, различных аспектов судебного правоприменения, возможности воплощения
организационно-правовых и социально-правовых гарантий независимости судей, открытости
судебной системы, взаимодействия суда и средств массовой информации, повышения уровня
доверия граждан к правосудию. Очевидно, что все они требуют пристального внимания обще-
ства, научного исследования и своевременного, рационального разрешения государством.
В процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется
смысл бытия права. При этом правосудие выступает одним из действенных средств, обе-
спечивающих не только реализацию права, но и эффективность его развития, что позволяет
рассматривать его как правовую ценность.
Форма положительного воздействия правосудия на право может носить непосредствен-
ный и опосредованный характер. Так, правосудие непосредственно обеспечивает реали-
зацию и охрану действующего в государстве права, способствует воплощению его целей и
задач в жизнь.
В опосредованной форме правосудие активно влияет на формирование современного
права через полномочия: конституционного нормоконтроля, толкования Конституции и
действующего законодательства, права законодательной инициативы у высших судебных
органов и дачи разъяснений по конкретному делу в случае отсутствия нормы права или
закона, что фактически является судебным прецедентом.
В результате осуществления вышеназванных полномочий правосудие оказывает влияние
на всю юридическую практику и правовую политику страны, правотворчество, правоотно-
шения и правосознание, а в конечном итоге становится одним из действенных рычагов раз-
вития и формирования российского права, его насущной необходимостью, что и определяет
его ценность для права.
Другой важный аспект ценностного восприятия правосудия — это его значимость для
общественного развития в условиях правового государства. Необходимо отметить, что такое
государство не может существовать без независимого правосудия, но оно также немыслимо
без уважения к нему и признания со стороны общества. Стало совершенно очевидно, что
реформирование, основанное только на механическом подходе к переустройству судебной
системы, без глубокого понимания и осознания значимости правосудия, не может найти
соответствующего социального восприятия и поддержки.
Современное российское правосудие переживает сложный период реформ, которому
сопутствуют неизбежно возникающие проблемы и поиски путей их разрешения. Однако на
сегодняшний день профессор политологии права университета г. Торонто П. Соломон отмечает
как существенные, требующие особого внимания проблемы российской судебной реформы —
именно недооценку обществом улучшений в деятельности судебной системы, слабость научного
анализа и мониторинга в области правосудия и отсутствие должного внимания к новой роли и
новым ожиданиям судей3. Такой непривычный, нехарактерный для России взгляд заслуживает
внимания. Возможно, за критикой, а порой и за откровенным критиканством, мы не замечаем
очень важный факт — российское правосудие как форма осуществления судебной власти
состоялось и никакие текущие проблемы не могут умалить его значения.
Высшая цель общественного развития в правовом государстве — признание и защита прав
и свобод человека и гражданина. Одной из важных государственных гарантий обеспечения
этой цели согласно Конституции РФ является правосудие. Именно поэтому стремление к
независимому, справедливому, доступному правосудию означает безусловный прогресс в
развитии общественного правосознания.
Этот фактор вызвал необходимость проведения судебной реформы, обновления за-
конодательства, укрепления правовых и нравственных основ правосудия, а главное, он
обусловил осознание того, что в правовом государстве право, свобода и независимый суд
— понятия неразделимые.
Однако ценностная характеристика правосудия в условиях становления правового госу-
дарства определяется еще и тем, что возможность осуществления независимого правосудия,
соответствующего высокой потребности общества, гарантируется государством. Следует согла-
ситься с Е.А. Лукашевой в том, что именно способность человека реализовать свои притязания
в различных сферах жизнедеятельности, гарантированная законом и обеспеченная судебной
защитой, и будет выступать показателем наличия правового государства и основанного на праве
гражданского общества4. Претворение этих требований в жизнь решается путем подробного
правового регламентирования гарантий, демократических основ и механизма осуществления
правосудия, соответствующих идеальному представлению общества о нем.
При этом следует отметить следующее. Правосудие — это государственный институт,
деятельность которого охватывает все сферы правовых отношений в обществе. Оценивая
их с точки зрения права, оно является конечной инстанцией в решении споров о праве.
Поэтому необходимо стремиться к тому, чтобы «единственным способом воздействия го-
сударства на личность и общество стал закон, а главным средством утверждения права как
основы общественной жизни суд»5.
Согласно ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются
непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение зако-
нов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и
обеспечиваются правосудием». Значение слова «обеспечивать» определяется как «сделать
возможным, действительным, реально выполнимым… оградить, охранить»6. Следовательно,
Конституция РФ закрепила регулятивно-целевую функцию российского правосудия, при-
сущую только ему, практическую реализацию и охрану провозглашенных ею ценностей. По
этому поводу П.М. Рабинович справедливо отмечает, что «в основном законе (конститу-
ции), имеющем наивысшую юридическую силу в системе всех нормативно-правовых актов,
фиксируются обычно самые большие, самые важные, с точки зрения господствующего
(руководящего) класса, жизненно необходимые ценности»7.
Целесообразно затронуть еще один очень важный аспект этого вопроса, определяющий
ценность правосудия как высокозначимой государственно-властной деятельности, связанной
с реализацией правовых норм и такой необходимой ее формой, как применение права.
Безусловно, деятельность всех правоохранительных органов непосредственно связана
с правоприменением, но ее значимость не равнозначна. Необходимо четко уяснить, что
выявление нарушенных прав, надзор за соблюдением законности, сбор доказательств,
поддержание государственного обвинения, осуществление защиты и другие действия носят
подготовительный либо вспомогательный характер для более важного — возможности осу-
ществления справедливого правосудия, которое находится в иной, более высокой плоскости
организации государства — государственной власти8. Только посредством правосудия от
имени государства выносится окончательное решение по любому правовому спору, лицо
признается виновным и назначается мера наказания.
Как отмечается в литературе, именно в теории правоприменения заложена основа по-
нимания единства права и правосудия, которая выражается в способности на правовых
началах с помощью индивидуальных предписаний реализовывать права и обязанности, со-
держащиеся в правовых нормах9. Это инструментальное свойство правосудия характеризует
его как одно из важнейших средств организации общественной жизни, а точнее — средство
удовлетворения ряда общесоциальных и общеличностных потребностей.
Особенность судебного правоприменения состоит еще и в том, что в силу своих специфи-
ческих особенностей оно может направлять дальнейшее развитие конкретных правовых
отношений и связей в прогрессивное русло, т.е. является сердцевиной и опорой правовой
жизни общества10.
При этом очень важно отметить, что современное российское правосудие имеет универ-
сальный характер. Это определяется тем, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ
судебная защита прав и свобод гарантирована каждому. Такая возможность, закрепленная в
норме, безусловно, подтверждает насущную потребность общества в разрешении правовых
споров демократическим путем — посредством правосудия. Причем обеспечение доступ-
ности правосудия — это не что иное, как «адресованный гражданам призыв к правовой
инициативе, к участию в устроении общественной жизни на началах законности и справед-
ливости. Участие же это предполагает определенный минимум правовой культуры общества,
готовность каждого индивида достойным цивилизованного общества способом добиваться
реализации своих прав и законных интересов»11.
Положение вышеназванной статьи свидетельствует еще об одном важном свойстве
правосудия — доступности. В настоящее время правосудие является самой демократич-
ной формой государственной власти, призванной обеспечить защиту прав. Привести его
в действие может каждый гражданин и в любой момент, а также обратиться к нему непо-
средственно, что является неотъемлемым признаком правового государства12.
Существуют следующие проблемы обеспечения свободного и равного доступа гражда-
нина к суду:
проблема обеспечения достаточного (соотносимого с числом судебных дел, территорией,
количеством населения и т.п.) числа судов и судей;
необходимость в упрощении и дифференцированности судебной процедуры;
недостаточное обеспечение населения квалифицированной помощью, особенно мало-
имущих слоев.
Все они могут быть решены закреплением институциональных и процессуальных гарантий,
обеспечивающих равные права сторон на справедливое правосудие.
Доступность правосудия традиционно связывают с его эффективностью, что вполне
оправдано. Она определяется тем, что согласно ст. 2, 17, 18 Конституции РФ главная цель
правосудия — защита прав и свобод человека и гражданина, а также юридических лиц.
Кроме того, в России равным образом защищаются все формы собственности, а в соответ-
ствии с ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ заинтересованные лица обладают равными
процессуальными возможностями для отстаивания своих прав и законных интересов.
Однако для гражданина и общества эффективность правосудия связана не столько с
правовыми гарантиями, сколько с исполнением судебных решений. С этой точки зрения,
несомненно, важным представляется закрепленная ст. 6 Федерального конституционного
закона «О судебной системе Российской Федерации»13 обязательность судебных постанов-
лений, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются
обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юри-
дических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федера-
ции решений, вынесенных при осуществлении правосудия. Через правосудие реализуются
уважение к самому государству, вера в силу права и в силу справедливости. Неисполнение
постановлений суда, а равно иное проявление неуважения к нему влечет ответственность,
предусмотренную Федеральным законом. В результате правосудие призвано воспитывать
не только граждан, но и законодателя и правоприменителя, чтобы обеспечить целостность
и единство правового поля, а также верховенство закона на территории страны, хотя делает
в этом направлении пока первые и робкие шаги14.
Следует отметить тот факт, что если механизм исполнения приговоров в уголовном судо-
производстве отрегулирован, то в гражданском судопроизводстве неисполнение судебного
решения, к сожалению, явление достаточно частое. Как отмечает В.М. Лебедев, в России
имеют место нарушения в области исполнения судебного решения, что было зафиксировано
в решениях Европейского суда по правам человека15. Причем исполнение не является функ-
цией правосудия. Оно обеспечивается органами исполнительной власти, но для гражданина
такая ситуация означает потерю веры именно в правосудие. Любое неисполненное судебное
решение несет за собой утрату доверия граждан в торжество справедливости, действенности
судебной защиты и гарантий защиты их прав со стороны государства.
Казалось бы, этот вопрос должен быть предметом пристального внимания как исполни-
тельной, так и законодательной власти. Однако этого до сих пор не произошло, а механизм
реализации судебных решений по гражданским спорам не урегулирован. Возможно, четкому
решению данного вопроса противостоят достаточно мощные политические силы, представ-
ляющие интересы не правового государства, а узкокорыстные интересы теневого капитала.
Следовательно, эффективность правосудия подчинена целому ряду условий организации
общества. Степень ее определяется законодательством, экономическими возможностями
и политическими процессами16.
Впервые с принятием Конституции РФ 1993 г. для осуществления правосудия независимо
от объекта правонарушения нет исключения для субъекта. Так, субъектом могут выступать
граждане, а также в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ должностные лица, общественные
организации или учреждения законодательной и исполнительной власти, органы местного
самоуправления. Это позволило правосудию стать одним из инструментов самоограничения
власти, а обществу сделать большой шаг на пути построения правового государства.
Принципиальное значение для судебной защиты прав имеет и то обстоятельство, что
судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции посредством проверки за-
конности, обоснованности и справедливости судебных решений защищаются права, на-
рушенные самим судом.
Следует также иметь в виду, что через правосудие осуществляется не только защита
права, разрешение спора, но и, что хотелось бы подчеркнуть особо, — восстановление
нарушенного права как объективного, так и субъективного. Иными словами, правосудие
выступает в качестве средства достижения справедливости.
С позиций позитивного права цель, смысл и ценность закона и государства состоят в их
ориентированности на воплощение и осуществление требований права17, правосудие же
выступает гарантом осуществления этих требований. Роль, которую призваны играть суды
в публично-властном механизме строящегося правового государства, имеет выраженную
воспитательную направленность.
Деятельность по осуществлению правосудия связана не только с восстановлением и за-
щитой прав, но и с реализацией юридической ответственности, а также назначением меры
наказания для нарушивших и посягнувших на эти права либо наступлением иных правовых
последствий. Такое регулирование в обществе всегда затрагивает область общественного
сознания, существующую в нем систему ценностей. Ведь истинное отправление правосу-
дия — процесс далеко не механический. В процессе изучения любого правового конфликта
судья опирается не только на законоположения, но и в т.ч. на всю палитру нравственно-
этических устоев общества18. Поэтому вокруг правосудия осуществляется концентрация
интересов, мотиваций и усилий как в нравственной, так и правовой сфере.
Право, свобода и независимый суд — неразделимые понятия, ценности, характерные для
демократического общества. Определяя в нем место правосудия, В.И. Радченко справедливо
отмечает, что «в таком обществе судебная власть, используя присущий только ей способ
реализации властных полномочий — правосудие, выступает социальным регулятором от-
ношений субъектов общества, обеспечивая соответствие этих отношений правовой норме»19.
Лишь отправлением правосудия возможно обеспечить конституционную безопасность
граждан, общества и государства.
Осознание важности такого подхода к правосудию в нашей стране формировалось в тече-
ние длительного времени. Вместе с тем уже сейчас можно говорить об особом, ценностном
и все возрастающем значении правосудия и в правовой системе России и как следствие —
особом внимании как со стороны общества, так и государства.