• Главная
• Книги
• Обратная связь

С.А. Сайбулаева,

аспирант

(Дагестанский государственный университет)

Статья 10 Конституции РФ закрепляет принцип разделения властей в государственном

механизме на законодательную, исполнительную и судебную. Тезис о возможности осущест-

вления принципа разделения властей на региональном уровне вытекает из самих базовых

положений ст. 10 Конституции РФ, которые были подвергнуты анализу и толкованию Консти-

туционным Судом РФ1. В частности, в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 января

1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Ус тава (Основного Закона)

Алтайского края» подчеркивает ся, что «разделение властей закрепляется в качестве одной

из основ консти туционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для

фе дерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах»2.

Возможные сомнения относительно реализации принципа разделения властей в субъ-

ектах РФ окончательно развеял принятый 6 октября 1999 г. Феде ральный закон «Об общих

принципах организации законодательных (пред ставительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации», который среди прочих принци-

пов однозначно кон статировал наличие в субъектах «разделения государственной власти

на за конодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбаланси рованности

полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении

одного органа государственной власти либо должностного лица»3. Данный принцип служит

основой построения и деятельности как федеральных органов государственной власти, так

и органов государственной власти субъектов РФ. В конституциях (уставах) субъектов РФ, на-

ряду с законодательной (представительной) и исполнительной властью, везде закрепляется

и судебная власть как важнейший институт государственности субъектов РФ. Например, ст.

7 Конституции Республики Дагестан гласит: «Государственная власть в Республике Дагестан

осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Однако это не значит, что регионы должны слепо копировать федеральную схему системы

разделения властей. Безусловно, правы в этом смысле авторы, которые утверждают, что «тра-

диционное деление власти на три ветви при осуществлении государственной власти субъектом

Федерации, если не отсут ствует, то имеет совершенно иной вид, чем на федеральном уровне,

поскольку судебная власть субъектов имеет в основном “федеральные корни”»4.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31

декабря 1996 г. в ст. 4 устанавливает два уровня судебной системы:

1) федеральные суды, куда относятся:

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов фе-

дерального значения, суд автономной области и автономных округов, районные суды, военные и

специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды

субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов;

2) суды субъектов РФ, куда относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ,

мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Как видим, судебную власть субъекта РФ составляют конституционные (уставные) суды и

мировые судьи. Однако конституционные (уставные) суды действуют не во всех субъектах и по-

тому говорить о полноценной реализации принципа разделения властей в субъектах Федерации

преждевременно. Необходимость создания конституционных (уставных) судов неоднократно

обсуждалась на различных научно-практических конференциях научными и практическими

работниками. Чтобы ускорить процесс создания конституционных (уставных) судов (т.к. в

некоторых субъектах РФ соответствующие суды все еще не были созданы), специально были

организованы Всероссийские совещания в Москве, одно из которых специально посвящалось

проблемам образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Среди участников

совещания присутствовали судьи и специалисты Конституционного Суда РФ, председатели

конституционных (уставных) судов субъектов РФ и научные работники5.

Однако, несмотря на очевидную необходимость создания конституционных (уставных)

судов в субъектах РФ, органы конституционного судопроизводства предусмотрены лишь в 18

из 21 республик и в 18 из других субъектов РФ (созданы и действуют лишь в 15), т.е. консти-

туционные (уставные) суды в большинстве субъектов РФ не созданы. Это в значительной мере

объясняется и тем, что Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской

Федерации» лишь предоставляет субъектам РФ возможность образования конституционных

(уставных) судов, но не закрепляет ее императивно.

Называются и другие, более конкретные причины, в числе которых: скептическое отно-

шение к судебному нормоконтролю, непонимание значения конституционного правосудия

и, наоборот, слишком хорошее понимание того, каким эффективным орудием борьбы про-

тив произвола в конституционной сфере могут стать эти суды, нежелание региональных

руководителей иметь новый орган контроля за законодательством субъектов, кадровые,

материально-финансовые и другие проблемы6. В тех субъектах, где все еще не созданы

конституционные (уставные) суды, их место и роль занимают и выполняют в основном суды

общей юрисдикции. Правомерность такого подхода представляется весьма сомнительной

и по сути не соответствует духу основных законов самих субъектов РФ, поскольку прак-

тически во всех из них предусмотрен конституционный вид судопроизводства. К тому же,

традиционные органы государственной власти не могут эффективно решать новые задачи,

для чего и создаются специализированные органы конституционного контроля. Но если на

федеральном уровне это осознали еще в начале переходного периода, то на региональном

уровне социальную значимость указанных институтов власти оценили со временем. Сей-

час все больше научных и практических работников склоняются к мысли об обязательном

создании конституционных (уставных) судов7.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ осуществляют конституционное судо-

производство на территории соответствующего субъекта РФ. Они занимают особое место в

системе органов государственной власти субъектов, как и Конституционный Суд РФ, имеют

особые задачи, выполняют специфические функции. Именно благодаря созданию консти-

туционного (уставного) суда субъект завершает формирование собственной третьей ветви

государственной власти — судебной, т.к. только этот орган в силу ряда причин (определения

компетенции, порядка формирования, финансирования и др.) может быть отнесен к суду

субъекта. Таким образом, конституционные (уставные) суды являются органами государ-

ственной власти, разрешающими конституционно-правовые споры посредством конститу-

ционного судопроизводства. Данным органам свойствен ряд особенностей: во-первых, они

осуществляют не только функцию правосудия при разрешении различных конституционных

споров, но и контрольную функцию, отличающую их от иных судов; во-вторых, конститу-

ционные (уставные) суды не образуют, в отличие от иных видов судов, системы; в-третьих,

решения органов конституционного правосудия имеют особую юридическую силу8.

Однако процесс создания конституционных (уставных) судов субъектов затя нулся на

неопределенно долгий срок. Между тем необходимость скорейшего формирования органов

конституционной юстиции в каждом российском ре гионе давно объективно существует,

о чем неоднократно отмечалось в литературе. Действительно, осуществление многих

процедур, связанных с реализацией механизма сдержек и противовесов в настоящее

время в боль шинстве субъектов России, происходит при участии федеральных судов, что

зачастую выходит за рамки их полномочий. Иными словами, в тех регионах, где до сих пор

отсутствуют конституционные (уставные) суды, на наш взгляд, имеет место нарушение

конституционного принципа разделения вла стей в субъектах Федерации.

В свою очередь, федеральное законодательство, определяющее право вой режим кон-

ституционных (уставных) судов, содержит преимущественно правила поведения общего

характера. Базовый закон, посвященный регио нальным органам конституционной юсти-

ции, на федеральном уровне отсут ствует. Детальная регламентация порядка организации

и деятельности кон ституционных и уставных судов находит свое выражение в законах

конкрет ных субъектов Федерации и в разных регионах может значительно отличать ся по

своему содержанию.

Учитывая вышеизложенное, по нашему мнению, будет целесообразно:

закрепить на федеральном уровне не право, а обязанность субъектов РФ образовывать

конституционные (уставные) суды;

создать на федеральном уровне типовой закон «О конституционных (уставных) судах

субъектов Российской Федерации», предусматривающий определенный круг полномочий

и закрепляющий иные организационно-правовые вопросы деятельности конституционных

(уставных) судов субъектов РФ;

разработать доктрину о целях и задачах конституционной юстиции, в которой опреде-

лялись бы принципы взаимоотношений Конституционного Суда РФ и конституционных

(уставных) судов субъектов Федерации;

для совершенствования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов

Федерации, обеспечения обмена опытом между ними и выработки базовых методологи-

ческих основ для всей конституционной юстиции при Конституционном Суде РФ создать

постоянно действующий всероссийский научно-методологический семинар с региональными

филиалами по числу федеральных округов;

в целях улучшения работы конституционных (уставных) судов и обеспечения координации

взаимодействия между органами конституционной юстиции РФ при Конституционном Суде

РФ создать Совет председателей конституционных (уставных) судов.

Данные меры позволят реализовать конституционный принцип разделения властей в

регионах, где конституционные (уставные) суды будут играть роль независимых арбитров во

властеотношениях между государственными органами субъектов РФ.