ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА УЧАСТКОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО МИЛИЦИИ
Д.Б. Борисов,
оперуполномоченный Приволжского УВДТ МВД России, соискатель
(Саратовский юридический институт МВД России)
Правоохранительные органы представляют собой систему государственных институтов,
основной задачей которых является защита прав и свобод человека и гражданина. Органы
внутренних дел в этой системе находятся в непосредственной близости к населению, в
связи с чем особую актуальность приобретают вопросы, связанные с формированием
правовой культуры сотрудников органов внутренних дел. На наш взгляд, рассмотрение
данной проблемы необходимо начать применительно к самому многочисленному и тесно
контактирующему с населением подразделению – службе участковых уполномоченных
милиции, потому что именно по результатам его работы у людей складывается мнение о
деятельности милиции в целом и вообще о государственной системе правовой защиты.
В самом широком смысле культура — это все достижения человека, все, созданное
человеком. Для того чтобы вычленить правовую культуру из всего комплекса культурной
жизни, необходимо определить сферу творческой деятельности, ее порождающую. Право-
вая культура — это совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в
ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической
техники и практики1. Данное определение, по нашему мнению, в полной мере отражает
суть правовой культуры, занимающей обособленное место в социокультурном простран-
стве. Полностью она не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной,
политической и т.д.), создавая своеобразное, уникальное сочетание как материальных, так
и идеальных, духовных компонентов.
В зависимости от носителя различают правовую культуру общества и правовую культуру
личности. Правовая культура общества – это часть общей культуры, представляющая собой
систему ценностей, накопленных человечеством в области права и относящихся к правовой
реальности данного общества: уровню правосознания, режиму законности и правопорядка,
состоянию законодательства, юридической практике и др.
Правовая культура личности — это обусловленные правовой культурой общества степень
и характер ее правового развития, обеспечивающие правомерную деятельность личности.
Применительно к деятельности какой-либо группы специалистов в области права также
можно говорить о правовой культуре профессиональной группы.
Правовая культура участкового уполномоченного милиции включает в себя значитель-
ный ряд положений, непосредственно связанных с его профессиональной деятельностью.
Во-первых, это знание законодательства и возможностей юридической науки. Участковый
уполномоченный находится в непосредственном контакте с населением и в большинстве
случаев именно от его знаний и оценки действующего законодательства зависит, насколько
надежно защищены права и свободы граждан. На практике из-за низкого уровня профес-
сиональной подготовки, в т.ч. и недостаточного уровня юридических знаний, участковые
уполномоченные не могут правильно дать оценку той или иной ситуации с точки зрения
права, в результате чего правонарушители остаются безнаказанными. Так, например, при
рассмотрении различного рода конфликтов на бытовой почве, нередко возникают ситуации,
когда одна сторона угрожает другой убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью.
Некоторые участковые уполномоченные не придают значения угрозам и ограничиваются
констатацией фактов нанесения телесных повреждений либо оскорбления, в то время
как именно грамотная юридическая оценка конкретности и реальности угрозы, оценка
субъективной и объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного
кодекса РФ2, позволяет своевременно его выявить и тем самым предотвратить более тяжкие
преступления и возможно спасти человеческую жизнь.
Во-вторых, участковый уполномоченный милиции должен быть убежден в необходимости
и социальной полезности законов и подзаконных актов, в ценности права как меры свободы и
справедливости. На практике же мы иногда сталкиваемся с явным неуважением к закону. Так,
например, в своей повседневной работе у участкового очень часто возникают ситуации, когда
он сталкивается с таким явлением, как нецензурная брань. Как известно, оно выступает частью
состава такого административного правонарушения, как мелкое хулиганство, предусмотренного
ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях3. Мелкое хулиганство представляет
собой опасное социальное явление, что определяется не только повсеместной распространен-
ностью, но и многообразием форм его выражения. Несомненно, что лица, совершающие мелкое
хулиганство, снижают качество жизни законопослушных граждан. Несмотря на все это, участко-
вые сами уподобляются правонарушителям: используют в разговоре ненормативную лексику,
допускают в своем присутствии нецензурную брань со стороны окружающих, совершенно не
обращая на это внимания. В данном случае мы видим проявление т.н. правового нигилизма,
сущность которого, как указывает Н.И. Матузов, заключается «в общем негативно-отрицательном,
неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку»4.
Правовой нигилизм в России — явление массовое, распространенное «не только среди
граждан, но и в официальных кругах: в государственных структурах, в исполнительной и
законодательной ветвях власти, в правоохранительных органах»5.
Одним из главных путей преодоления правового нигилизма должно стать стремление к по-
вышению правовой культуры граждан, созданию единой системы правового воспитания на-
селения, особенно молодежи. При этом необходимо использовать все возможные средства:
школу, СМИ, церковь, литературу, юридические учебные заведения. Преодоление правового
нигилизма сотрудников органов внутренних дел, в т.ч. и участковых уполномоченных мили-
ции, необходимо начинать с повышения уровня их профессиональной подготовки.
В соответствии с приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 9006 на должности участко-
вых уполномоченных должны назначаться лица, имеющие высшее или среднее специальное
образование (преимущественно юридическое), стаж работы в органах внутренних дел не
менее двух лет, а также выпускники учебных заведений МВД России. Однако на практике
данные требования не всегда выполняются. Лишь незначительная часть участковых (каждый
третий) имеет высшее или среднее юридическое образование.
Для решения этой проблемы необходимо проводить переподготовку сотрудников, назна-
чаемых на должности участковых уполномоченных, и регулярное повышение квалификации
действующих участковых на базе высших учебных заведений МВД России. Кроме того, на
наш взгляд, отдельным руководителям органов внутренних дел необходимо пересмотреть
свое отношение к сотрудникам-участковым, желающим повысить свой образовательный
уровень, в частности, не препятствовать им в реализации такого желания, ссылаясь на не-
хватку «рабочих рук», т.к. очевидно, что чем выше образовательный уровень сотрудников,
тем большей отдачи можно от них ожидать, тем добросовестней они относятся к своим
профессиональным обязанностям.
Проводя историческую параллель, необходимо отметить, что внимание профессиональ-
ной подготовке полицейских кадров уделялось с самого момента образования министерства
внутренних дел России. Устанавливалась непосредственная зависимость между уровнем
образования и успехами в продвижении по службе. Так, например, согласно Указу импе-
ратора от 6 августа 1809 г. «О правилах производства в чины по гражданской службе и об
испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статские советники» чин
VIII класса, дающий право на потомственное дворянство и соответствующий воинскому
званию майора, нельзя было получить, не имея университетского диплома или свидетельства
об окончании учебного заведения, приравненного к университету7. Кроме того, с 1838 г.
унтер-офицерам полиции была предоставлена возможность сдачи экзамена на получение
т.н. I классного чина, т.е. возможность стать чиновником ХIV класса по Табели о рангах.
Успешная сдача экзамена комиссии, состоявшей из руководителей полиции, и получение
классного чина давали ряд преимуществ, в т.ч. и повышение жалованья в 2 раза. Право на
экзамен предоставлялось при условии безупречной службы унтер-офицера, а если к тому же
он занимал должность квартального надзирателя, то, естественно, учитывалось положение
дел во вверенном ему квартале8.
В-третьих, участковый уполномоченный должен не только знать, но и уметь пользоваться
правовым инструментарием — законами и другими правовыми актами, достижениями юри-
дической науки и практики. В этом смысле правовая культура участкового уполномоченного
имеет свои особенности по отношению к правовой культуре иных граждан. Данное отличие
проявляется не столько в структуре, сколько в содержании. Участковые уполномоченные
должны быть юристами-профессионалами, для которых характерны высокий уровень
правовых знаний и умение применить их на практике. Необходимо также отметить, что
участковые уполномоченные милиции должны уметь грамотно писать, говорить, держать
себя на людях, что также определяет уровень их правовой культуры. Именно обучение в
высшем учебном заведении позволяет развить указанные навыки, формирует творческий
подход к пониманию правовых проблем. Вместе с тем среди участковых встречаются люди,
которые не могут самостоятельно даже написать рапорт о проделанной работе, пользуются
заготовленными образцами, или которые срываются в разговоре с обратившимися к ним
гражданами на крик, покрывая тем самым недостаток своих знаний, отмахиваются от них
пустыми обещаниями, которые не выполняют, ссылаясь на большую занятость, в то время
как их работа и заключается в помощи гражданам. Именно в лице своих участковых люди
видят защиту от различного рода правонарушений.
Следует отметить, что очень важным для участкового уполномоченного является не
только знание и соблюдение закона, но и соблюдение норм профессиональной этики,
нравственных норм. Низкий уровень требовательности к соблюдению нравственных норм
почти неизбежно влечет за собой и нарушение правовых норм. В этом смысле, по нашему
мнению, вузовское образование дает не только необходимый уровень знаний, но и устанав-
ливает определенные культурно-нравственные приоритеты. Как уже говорилось, участковые
уполномоченные милиции в сравнении с представителями других служб ОВД находятся
ближе всего к населению. В большинстве случаев, особенно в сельской местности, вся их
жизнь находится под пристальным наблюдением граждан. Участковый своим аморальным
поведением фактически порождает дальнейшее распространение правового нигилизма в
обществе, т.к. в этом случае не может быть и речи ни о каком авторитете милиции в част-
ности и всей правоохранительной системы в целом. Хотелось бы надеяться, что подобные
факты не получат широкого распространения, т.к. основная масса участковых понимает свое
предназначение и необходимость соблюдения элементарных этических норм.
К вопросам правовой культуры участкового уполномоченного необходимо также отнести
способы и приемы, с помощью которых он достигает намеченных целей в своей профессио-
нальной деятельности. Так, например, при рассмотрении заявлений граждан о совершенных
преступлениях известны случаи, когда участковые, задержав лиц, возможно причастных
к их совершению, в буквальном смысле слова выбивают от них признание в содеянном.
Подобная позиция, а также всевозможные «следственные уловки», хоть и не связанные с
применением силы, являются недопустимыми и в ряде случаев влекут за собой привлечение
к уголовной ответственности самих сотрудников милиции. Это еще раз свидетельствует о
низком уровне их правовой культуры и, как правило, о невысоком образовательном уровне.
Грамотный, образованный участковый никогда не станет прибегать к подобным мерам, а ор-
ганизует сбор соответствующих доказательств, произведет опрос не одного десятка жителей
административного участка, внимательно выслушает подозреваемых, направит свою беседу
с ними в нужное русло в зависимости от ситуации и свойств их личности.
В качестве примера низкого уровня правовой культуры участковых уполномоченных ми-
лиции можно привести случай, произошедший в Октябрьском РУВД г. Саратова. Начальник
отдела участковых уполномоченных милиции Октябрьского РУВД подполковник милиции
Н., 27 мая 2007 г. являясь ответственным по РУВД, прибыл в участковый пункт милиции,
где за невыполнение поставленной им задачи избил двух участковых, выражаясь при этом
грубой нецензурной бранью. В результате приговором Октябрьского районного суда г. Сара-
това Н. был признан виновным и осужден по ст. 286 (ч. 3 п. “а” ) УК РФ к 3 годам лишения
свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 мес. и с лишением
права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год 6 мес.9 Данный
случай является все же единичным и лишь еще раз дает повод для исследования причин
его повлекших и недопущения подобного в будущем.
К сказанному следует добавить, что различные недозволенные приемы при проведении
дознания и следствия культивируются в повседневную жизнь многочисленными художе-
ственными сериалами о работе правоохранительных органов, в результате чего у значи-
тельной массы населения, в т.ч. и сотрудников милиции, возникают представления об их
возможности и допустимости в реальной жизни. Причем применение подобных методов
преподносится чуть ли не как проявление смекалки и творческого подхода при осущест-
влении правосудия.
В качестве иллюстрации к сложившейся в российских органах внутренних дел ситуации
приведем ряд выводов по результатам опроса общественного мнения сотрудниками Левада-
Центра, проводимого в декабре 2005 г. в 41 городе России10. Недоверие населения ко всем
правоохранительным органам — милиции, суду, прокуратуре — выражено с предельной
ясностью, но деятельность милиции в этом ряду оценивается особенно низко (лишь 15%
опрошенных доверяют ей). Сотрудники милиции значительную часть своей ответственно-
сти за такое положение перекладывают на население, упрекая общество в крайне низком
уровне правовой культуры, что, по нашему мнению, отчасти справедливо. Но вместе с тем (и
это чрезвычайно важно) значительная доля сотрудников милиции (половина опрошенных)
возлагают ответственность за такое отношение населения к МВД на самих милиционеров,
указывая на низкий уровень их правовой культуры. Главную причину неэффективности
милиции в исполнении ее функций милиционеры видят в недостаточном финансирова-
нии. Таково мнение 81 % опрошенных, т.е. большинства. Характерно, что главные способы
улучшить деятельность милиции опрошенные видят в повышении зарплаты и в улучшении
технического обеспечения.
При этом необходимо отметить, что чем выше уровень образования опрошенных со-
трудников, тем чаще они указывают на негативное отношение населения к милиции (под-
черкнем — к милиции в целом, а не к ним лично). Столь же негативная оценка отношения
граждан к милиции характерна и для работников следственных органов. Напротив, участ-
ковые уполномоченные, рядовые сотрудники патрульно-постовой службы, опрошенные со
средним специальным образованием, более позитивно оценивают свое положение и работу
милиции в целом. Можно сказать, именно эти, более массовые по количеству и более сред-
ние по уровню, работники олицетворяют норму самопонимания сегодняшней милиции, ее
оценку положения дел как привычного, естественного, нормального.
Характерно, что подгруппы опрошенных сотрудников с высшим образованием и работники
следственных органов чаще других критически оценивают нынешнее состояние милиции как
института. Они обращают внимание на низкую правовую культуру милиционеров, корруп-
цию в ее рядах, некомпетентность начальства; подчеркивают нарастающий развал, общий
беспорядок в организации работы.
Необходимо также добавить, что те же подгруппы опрошенных — более образованные,
квалифицированные, критичные по отношению к милиции — часто говорят и о низкой право-
вой культуре населения. Иными словами, они острее и более адекватно чувствуют общий
кризис правопорядка в российском обществе и меньше склонны при этом к самоуспокоению
и обелению себя, чем другие милицейские работники. Таким образом, правовая культура
сотрудников органов внутренних дел, в т.ч. участковых уполномоченных милиции, выглядит
не лучшим образом и для качественного изменения положения дел в этой области необхо-
дима длительная и кропотливая работа.
Подведя итог, было бы логично сформулировать основные направления повышения
уровня правовой культуры участковых уполномоченных милиции как наиболее многочис-
ленной службы органов внутренних дел, по результатам деятельности которой в большей
степени формируется мнение населения о милиции.
Во-первых, это повышение уровня правовой культуры всего населения, начиная с самого
раннего возраста, с использованием таких средств, как школа, церковь, СМИ, литература,
искусство и т.д. Во-вторых, в юридических вузах необходимо отказаться от подготовки
дипломированных специалистов, не имеющих надлежащего уровня в своей профессии,
повысить требования к их обучению, уделять внимание развитию творческого понима-
ния правовых проблем, вырабатывать практические навыки: умение выступать публично,
общаться с людьми, грамотно составлять юридические документы. В-третьих, участковые
уполномоченные должны всецело стоять на страже интересов граждан, грамотно используя
возможности законодательства, выявлять и пресекать совершающиеся правонарушения, а
граждане в связи с этим должны чувствовать себя безопасно, быть уверены, что их обяза-
тельно защитят. В-четвертых, что, на наш взгляд, имеет особенно важное значение, это со-
блюдение моральных и этических норм, высокая требовательность к себе и окружающим, т.к.
нарушение моральных норм всегда, как правило, влечет за собой и нарушение закона.
Конечно, мы понимаем, что сформулированные направления повышения уровня право-
вой культуры участковых уполномоченных милиции не охватывают всего комплекса меро-
приятий, необходимых для проведения в данной области, однако считаем, что движение в
указанном направлении приведет в конечном итоге к улучшению положения дел в службе
участковых уполномоченных, повысит ее престиж, позволит в лучшую сторону изменить
отношение населения к милиции в целом.