ПРИНЦИП ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ
Е.А. Гребенникова,
аспирант
После введения в действие в 1996 г. ч. 2 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ или
«Кодекс»)1 и по настоящее время в деятельности автомобильных грузоперевозок особенно
актуально и остро стоит вопрос об ответственности перевозчиков за «несохранность» гру-
за. ГК РФ в ст. 796, именуемой «Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и по-
вреждение (порчу) груза или багажа», ввел обобщенное понятие «несохранность» груза в
качестве условия ответственности перевозчика. Под несохранностью груза по смыслу ста-
тьи понимается утрата, недостача, повреждение (порча) груза или багажа.
ГК РФ содержит принципиальные положения об ответственности за нарушение обя-
зательств по грузовой перевозке. Следует согласиться с авторами, которые возражают
против достаточно распространенного мнения о том, что «нормы ГК РФ об ответствен-
ности по грузовым перевозкам носят наиболее общий характер и применяются только в
качестве восполнения правил специального транспортного законодательства»2. Наиболее
целесообразно рассматривать нормы ГК РФ как принципиальные положения, начала об от-
ветственности, а правила транспортных уставов и кодексов — как развитие данных начал
применительно к виду транспорта. Таким образом, сохраняется единство гражданско-правого
регулирования.
Начала гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств
по грузовой перевозке можно свести к следующим трем положениям:
ограничение ответственности по обязательствам, связанным с перевозкой грузов;
недействительность соглашений об ограничении или устранении установленной законом
ответственности перевозчика;
неприменение принципа вины к ответственности сторон перевозки грузов3.
Правило об ограничении ответственности опирается на п. 1 ст. 400 ГК РФ, согласно ко-
торому по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным
видом деятельности, Законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.
Полное возмещение убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ предполагает компенсацию
реального ущерба и упущенной выгоды. Ограниченная ответственность подразумевает либо
сокращение объема ответственности до размера реального ущерба, либо установление фик-
сированного предела ответственности безотносительно размера ущерба. В последнем случае
объем ответственности может быть ограничен размером провозной платы или ценой груза.
Следует отметить, что принцип ограниченной ответственности применим не к отдельным
имущественным санкциям или определенным нарушениям обязательства. Формулировка п. 1
ст. 400 ГК РФ «указывает на применимость данного принципа к конкретному обязательству»4.
По справедливому замечанию В.В. Витрянского, «формулировка Кодекса соотносит ограниченную ответственность с обязательством, а не с нарушением его отдельных условий»5.
Таким образом, если существует прямое указание Закона, то к обязательственному право-
отношению определенного вида применяется принцип ограниченной ответственности вне
зависимости от того, какого рода нарушение и какой именно стороной допущено. Принцип
ограниченной ответственности должен применяться с учетом начал равенства участников
гражданско-правовых отношений, закрепленных в п. 1 ст. 1 ГК РФ.
Анализ положений гл. 40 ГК РФ об ответственности перевозчика оставляет открытым во-
прос о применении принципа ограниченной ответственности к правоотношениям перевозки
в целом и к обязательству автомобильной перевозки грузов в частности. Кодекс не содержит
прямого указания на ограничения полного возмещения убытков при нарушении обязательств
перевозки. Единственное, на наш взгляд, упоминание об ограниченной ответственности
содержится в п. 2 ст. 793 ГК РФ, согласно которой перевозчик в случае утраты, недостачи
или повреждения груза возмещает ущерб в размере стоимости утраченного (недостающего)
груза или в размере суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза. Иными
словами, речь идет о возмещении перевозчиком убытков в пределах реального ущерба.
Возможно, «неполнота» гл. 40 ГК РФ связана с традиционным подходом законодателя,
когда правила Кодекса о перевозке восполняются специальными законами. Действительно,
согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза-
тельств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными
уставами, кодексами, а также соглашением сторон. Устав автомобильного транспорта РСФСР
(УАТ РСФСР)6 не содержит формулировки принципа ограниченной ответственности. Тем не
менее, указанный принцип в УАТ РСФСР прослеживается достаточно последовательно. От-
ветственность автомобильного перевозчика за нарушение условий доставки конкретного
груза ограничена стоимостью (объявленной стоимостью) груза при его несохранности.
Кроме того, ответственность сторон автомобильной перевозки может быть ограничена
фиксированным штрафом при невыполнении перевозчиком или грузоотправителем условий
принятой заявки.
Санкция в форме штрафа применяется в равной мере и к автомобильным перевозчикам,
и к грузоотправителям. Ограничение же размера ответственности за нарушение условий
доставки имеет односторонний характер и согласно правилам УАТ РСФСР касается только
перевозчика. Нарушение автомобильным перевозчиком условий доставки может выра-
зиться в несохранности груза или в просрочке доставки. Нарушение же грузоотправителя
может заключаться в неправильном оформлении груза (искажение в товарно-транспортном
документе)7 (ст. 145 УАТ РСФСР) или недогруз контейнера8 (ст. 144.1 УАТ РСФСР). Таким об-
разом, ответственность перевозчика ограничена, чего нельзя сказать об ответственности
отправителя. Так, согласно ст. 144.1 и 145 УАТ РСФСР сам факт неправильного заполнения
товарно-транспортной накладной или недогруз контейнера влекут наложение штрафа.
Чтобы ответить на вопросы о том, что следует понимать под «отказом от оформления» и
«неправильным оформлением» товарно-транспортного документа и каким образом должен
быть зафиксирован отказ от оформления накладной, необходимо обратиться к письму Госар-
битража РСФСР9. Негативные последствия искажений или недогруза не служат условиями
указанной ответственности, в данном случае имеет значение сама возможность возникно-
вения таких последствий, что, на наш взгляд, является существенным нарушением принципа
ограниченной ответственности.
Таким образом, положения транспортного автомобильного законодательства России
устанавливают односторонность ограничения ответственности за нарушение обязательств
грузовой перевозки, что, в свою очередь, послужило источником распространенной в специ-
альной литературе формулы: «ограниченная ответственность перевозчика»10. По нашему
мнению, такой подход противоречит началам гражданского законодательства, принципу
применения ограниченной ответственности ко всему обязательственному правоотношению,
а не к отдельным нарушениям условий обязательства. Приведенный анализ показывает, что
указанная проблема требует разрешения.
В силу того, что УАТ РСФСР устарел и требуется принять новый документ, регламентирую-
щий перевозки автомобильным транспортом, законодателю можно предложить три варианта
решения обозначенной проблемы:
1. Отказаться от принципа ограниченной ответственности применительно к автомобиль-
ной грузоперевозке.
2. Установить в ГК РФ возможность применения ограниченной ответственности к от-
дельным нарушениям обязательства (т.е. изменение правил п. 1 ст. 400 ГК РФ).
3. Привести правила автотранспортного законодательства в соответствие с п. 1 ст. 400
ГК РФ, т.е. закрепить законодательное признание ограниченной ответственности не только
автомобильного перевозчика, но и отправителя.