ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
З.И. Цыбуленко,
доктор юридических наук, профессор
КАЧЕСТВО НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИИ
И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
Для надлежащего правового регулирования общественных отношений, входящих в пред-
мет гражданского права, требуется не только принятие соответствующих законов, подза-
конных и иных нормативных актов, но и их фактическое применение на практике. При этом
названные нормы гражданского права должны быть доброкачественными, т.е. экономиче-
ски обеспеченными, своевременно принятыми, просто, четко и понятно изложенными, не
противоречить действующим, принятым ранее или имеющим большую юридическую силу,
и т.д. Применение указанных норм должно быть надлежащим, правильным, т.е. они должны
применяться всегда при наличии соответствующих условий, единообразном толковании в
точном соответствии с их содержанием и смыслом.
Анализ норм гражданского законодательства России свидетельствует, к сожалению, о
том, что не все нормативные акты по гражданскому законодательству России соответствуют
указанным требованиям. Это мешает надлежащему правовому регулированию соответ-
ствующих общественных отношений, осуществлению и защите прав участников, приводит
к их нарушению.
Надлежащему правовому регулированию общественных отношений, входящих в состав
предмета гражданского права, препятствует многочисленность нормативных актов — фе-
деральных законов, подзаконных и иных нормативных актов, в т.ч. законов субъектов РФ
по аналогичным вопросам (например, о юридических лицах, ценных бумагах, недвижимом
имуществе, энерго- и электроснабжении, жилищных правоотношениях, перевозке, страхо-
вании и др.). Это затрудняет их применение, делает малоэффективным, не способствует
улучшению защиты прав участников гражданских правоотношений.
Мешает этому низкое качество многих нормативных актов, в которые сразу же после
вступления их в действие правотворческие органы вынуждены вносить многочисленные
дополнения и изменения, иначе регулировать общественные отношения, устранять про-
тиворечия, приводить в соответствие с другими актами, принимать много других законов,
подзаконных актов, без которых невозможно применение принятых законов (например,
законы о ценных бумагах, юридических лицах, элекроэнергетике, Жилищный кодекс РФ и
другие законы, регулирующие жилищные отношения, о недвижимости и т.д.). Например,
принятый в апреле 2006 г. и введенный в действие с 1 января 2007 г. новый Водный ко-
декс РФ вследствие наличия большого числа отсылочных норм, где регулирование многих
вопросов передано органам исполнительной власти и ведомствам, может в полной мере
применяться только после принятия более 20 постановлений Правительства РФ и около
30 ведомственных нормативных актов. Согласно Водному и Лесному кодексам РФ (ст. 2)
водное и лесное законодательство состоит из названных Кодексов, других федеральных
законов, законов субъектов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ,
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов ис-
полнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Большое количество
подзаконных нормативных правовых актов должно быть принято для конкретизации раз-
вития и фактического применения многих норм нового Лесного кодекса РФ, принятого в
декабре 2006 г., ч. 4 Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона
по электроэнергетике и других законов.
Значительным препятствием для надлежащего применения норм гражданского права
служит неоднократное внесение значительного количества изменений и дополнений в
принятые и введенные в действие законы, подзаконные акты, иногда существенно отли-
чающиеся от предыдущих правил и нередко ухудшающие, отменяющие или умаляющие,
ограничивающие права участников гражданских правоотношений, что противоречит п. 2
ст. 55 Конституции РФ. Это относится к Гражданскому кодексу РФ (далее — ГК РФ), закону
о рынке ценных бумаг, об акционерных обществах, Градостроительному кодексу РФ, Жи-
лищному кодексу РФ (далее — ЖК РФ), Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «О
лицензировании отдельных видов деятельности», о госрегистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним и др.
Так, вследствие внесенных 21 июля 2005 г. в п. 1 ст. 181 ГК РФ изменений срок исковой
давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки
теперь составляет 3 года вместо 10 лет, как было до этого, что ограничивает возможности
защиты прав потерпевших от таких сделок. Ухудшает положение собственника, по сравнению
с добросовестным возмездным приобретателем, дополнение п. 2 ст. 223 ГК РФ от 30 декабря
2004 г. абзацем 2, в котором теперь закреплено правило о том, что недвижимое имущество
признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с
момента государственной регистрации, кроме случаев, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, т.е.
теперь права добросовестного приобретателя будут защищаться лучше, чем права самого
собственника, стоит только совершить несколько сделок по отчуждению недвижимости,
чтобы она перешла ко второму или третьему добросовестному приобретателю. Согласно
п. 3 ст. 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не служит
основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. В силу п. 1 ст. 292 ГК
РФ члены семьи собственника, которые проживают в принадлежащем ему жилом помеще-
нии, имеют право пользования этим помещением, т.е. обладают вещным правом на него.
В связи с этим вследствие такого признака вещных прав, закрепленного в п. 3 ст. 216 ГК
РФ, как право следования, когда право следует за вещью, переход права собственности
на жилое помещение к другому лицу не должен бы служить основанием для прекращения
права пользования членов семьи собственника таким помещением. Такое правило и было
закреплено в п. 2 ст. 292 ГК РФ. Однако после внесения в названную статью изменений 30
декабря 2004 г. переход права собственности на жилое помещение к другому лицу теперь
является основанием для прекращения такого права у членов семьи бывшего собственника,
если иное не установлено законом.
ЖК РФ, введенный в действие с 1 марта 2003 г., еще больше ухудшил положение членов
семьи собственника жилого помещения. Признавая вслед за ГК РФ право пользования
жилым помещением за членами семьи собственника, ЖК РФ в ст. 31 закрепил норму, со-
гласно которой названное право не сохраняется не только при переходе права собствен-
ности на жилое помещение к другому лицу, но и за бывшими членами семьи собственника
в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Правда,
в п. 4 ст. 31 ЖК РФ говорится о том, что при отсутствии у такого члена семьи возможности
приобретения правапользования иным жилым помещением право пользования жилым по-
мещением собственника может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный
срок на основании решения суда. Суд также вправе обязать собственника обеспечить иным
жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, если он исполняет в пользу их
алиментные обязательства. При этом не говорится о том, должен ли собственник приобрести
для этих членов семьи жилое помещение в собственность, аренду, по договору коммерче-
ского найма и на какой срок. Кроме того, согласно п. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока
пользования жилым помещением, который был определен по решению суда, такое право
бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не предусмотрено соглашением
между собственником и бывшим членом семьи. Оно подлежит прекращению и до истечения
установленного судом срока одновременно с прекращением права собственности на жилое
помещение собственника или в случае отпадения обстоятельств, послуживших основанием
для сохранения такого права на основании решения суда.
Нарушают права собственников жилых помещений в результате их приватизации или по
другим основаниям в многоквартирных домах государственного или муниципального жилого
фонда дополнения, внесенные Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. в ст. 32 ЖК РФ. Они
расширили основания для предъявления к указанным собственникам компетентным органом
требования о сносе такого дома. Теперь согласно ч. 10 этой статьи таким основанием будет при-
знание многоквартирного дома аварийным и подлежащим вследствие этого не только сносу, но и
реконструкции. В силу ч. 11, которой 18декабря 2006 г. дополнена ст. 32 ЖК РФ, в случаях, когда
в отношении территории, на которой находится многоквартирный дом, признанный аварийным
и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории,
орган, принявший решение о признании названного дома аварийным, обязан предъявить к соб-
ственникам помещений в таком доме требование о его сносе или реконструкции и предоставить
срок не менее 6 месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос
или реконструкцию этого дома. При неподаче такого заявления в установленный срок земельный
участок, на котором расположен указанный дом и жилые помещения в нем, подлежат изъятию
для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Учитывая значительный процент износа многих многоквартирных домов, их аварийность,
нуждаемость в реконструкции, капитальном ремонте, который не был своевременно проведен
государством, как того требовал закон, перед передачей жилых помещений в собственность
граждан в порядке приватизации, можно представить то трудное положение, в котором ока-
зались такие граждане, на которых закон возлагает обязанность по сносу, реконструкции
многоквартирного дома или его строительству, на что у них нет необходимых средств.
Кроме того, согласно ст. 461–462, которыми 18 декабря 2006 г. дополнен Градостроитель-
ный кодекс РФ, при сносе таких домов и выселении граждан из находящихся в них жилых
помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специали-
зированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении
которой принято решение о развитии, им должны предоставляться другие благоустроенные
жилые помещения (подп. 4 п. 3 ст. 462 Градостроительного кодекса РФ). Собственникам
же жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими
сносу и расположенных на указанной территории, должна быть уплачена выкупная цена
за изымаемые жилые помещения и земельные участки, на которых расположены такие
многоквартирные дома, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления
о развитии застроенной территории (подп. 5 п. 3 ст. 462 Градостроительного кодекса РФ).
Лишаясь не только права собственности на жилое помещение, находящееся в аварийном
доме, но и права пользования жилым помещением, собственник вряд ли получит такую
выкупную цену за него, которая позволит приобрести взамен утрачиваемого другое бла-
гоустроенное жилое помещение, чем ущемляются его права.
Ухудшилось качество Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» после внесения в
него изменений, предусматривающих упрощение порядка регистрации. Это упрощение
выразилось в том, что с регистрирующего органа была снята обязанность по проверке
действительности документов, представляемых на регистрацию, соответствия их установ-
ленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического
лица данной организационно-правовой формы, достоверности сведений, содержащихся в
них, иных документах, заявлении о госрегистрации, а также, что при создании юридического
лица был соблюден установленный порядок их учреждения, оплаты уставного капитала. В
ст. 12 названного Закона говорится о том, что все это якобы подтверждается заявителем в
заявлении о госрегистрации, представляемом им в регистрирующий орган и удостоверенном
его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом. Однако
при этом не учитывается тот факт, что нотариус не проверяет наличие полномочий на по-
дачу такого заявления у заявителя.
Названные изменения ухудшили правовое регулирование государственной регистрации
юридических лиц при их создании, реорганизации, регистрации изменений, вносимых в
учредительные документы юридического лица и в сведения о юридическом лице в Госу-
дарственный реестр юридических лиц.
Все это повлекло создание юридических лиц — «однодневок», большого количества не
действующих юридических лиц, которые содержатся в Государственном реестре юридических
лиц, но не занимаются никакой деятельностью. Это привело к злоупотреблениям, включению
в Государственный реестр недостоверных данных о внесенных изменениях в учредительные
документы юридического лица, его руководителя, например, регистрации смены учредителей
юридических лиц путем подделки подписей действительных их собственников с целью за-
хвата юридических лиц, последующей продажи их имущества, которое впоследствии очень
трудно истребовать от последующих добросовестных возмездных приобретателей.
Не способствует правильному применению правил о выплате участнику ООО стоимости
части имущества, которая должна соответствовать его доле в уставном капитале общества
при выходе его из общества, не совсем четкое урегулирование этого вопроса в ст. 94 ГК РФ,
а также в ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
(далее — Федеральный закон об ООО), в которых не сформулировано четкое и понятное
всем правило о порядке определения действительной стоимости выделяемой доли. Не
внесло ясности в решение данного вопроса и постановление Пленума Верховного Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 9 декабря 1999 г. «О
некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной
ответственностью”», повторившее норму ст. 26 Федерального закона об ООО о том, что
размер действительной стоимости выделяемой доли определяется на основании данных
бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано заявление о выходе
из общества. Вследствие этого некоторые суды при определении размера указанной доли
исходят из балансовой стоимости чистых активов общества, которая, как известно, в не-
сколько раз ниже действительной рыночной их стоимости, чем значительно уменьшают,
занижают ее. При этом они, ссылаясь на ст. 14, 26 Федерального закона об ООО, говорят о
том, что не предусматривают обязанности общества производить оценки его чистых активов
исходя из их рыночной стоимости1. Президиум ВАС РФ занимает по данному вопросу иную,
соответствующую рыночным отношениям в стране, более верную позицию.
Отменяя решения нижестоящих арбитражных судов, считавших, что определение дей-
ствительной стоимости доли исходя их рыночной стоимости имущества ООО действующим
законодательством не предусмотрено, Президиум ВАС РФ в постановлении от 6 сентября
2005 г. № 5261/05 обоснованно указал на то, что по смыслу п. 3 ст. 26 Федерального закона
об ООО действительная стоимость доли при выходе участника общества из него определяется
с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Аналогичные указания содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 7 июля 2005 г.
№ 15787/04, от 6 сентября 2005 г. № 5261/05. В целях повышения качества ст. 94 ГК РФ,
ст. 14, 26 Федерального закона об ООО, единообразного толкования и применения названных
норм целесообразно было бы внести в них соответствующие дополнения.
При принятии новых законов, подзаконных и иных нормативно-правовых актов, регу-
лирующих общественные отношения, относящиеся к предмету гражданского права, других
отраслей права, часто не учитывается наличие уже действующих законов, подзаконных
актов по аналогичным вопросам, вследствие чего вновь принятые нормативно-правовые
акты вступают в противоречие с ними и долго не приводятся в соответствие друг с другом,
как, например, ГК РФ и ЗК РФ. При этом не учитывается императивное правило абз. 2 п. 2
ст. 3 ч. 1 ГК РФ о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, долж-
ны соответствовать ГК РФ. Однако в связи с принятием Федерального закона от 26 марта
2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ст. 539 ГК РФ дополнена п. 4, согласно которому
к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 гл. 30 ГК РФ об
энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмо-
трено иное, т.е., выходит, что приоритет отдается не нормам ГК РФ, а другим законам, иным
правовым актам, регулирующим отношения по снабжению электрической энергией.
Вместо упрощения правового регулирования общественных отношений в последнее время
происходит его усложнение, когда, помимо ГК РФ, отношения регулируются еще многими
федеральными законами, подзаконными и иными нормативно-правовыми актами, как напри-
мер, по энергоснабжению, поставке и контрактации для государственных нужд и др. Чтобы
Федеральный закон об электроэнергетике заработал, Правительством РФ должно быть при-
нято около 20 нормативно-правовых актов. И сам Закон об электроэнергетике от 26 марта
2003 г. и уже принятые в его развитие для конкретизации его положений такие подзаконные
нормативные акты как, например, Правила оптового рынка электрической энергии (мощно-
сти) переходного периода, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 октября
2004 г. № 643, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением
Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530, и другие изложены не совсем четко и понятно,
противоречиво. Названные правила, к тому же, весьма большие по объему, предусматрива-
ют значительное увеличение числа участников отношений по электроснабжению, сильно
усложняют их взаимоотношения, вводя новые виды договоров между ними наряду с уже
давно применяемым и регулируемым ГК РФ договором энергоснабжения. В соответствии с
названными актами теперь вместо энергоснабжающей организации, перепродавцов энергии
и ее потребителей субъектами розничных рынков электроэнергии являются:потребители
электроэнергии; энергосбытовые организации; гарантирующие поставщики; энергоснаб-
жающие организации; исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию
в целях оказания гражданам таких услуг; сетевые организации и иные владельцы объектов
электросетевого хозяйства; производители (поставщики) электроэнергии, продажа которой
не производится на оптовом рынке; системный оператор и иные субъекты оперативно-
диспетчерского управления (ст. 37 Федерального закона об электроэнергетике, п. 3 Правил
функционирования розничных рынков электроэнергии).
Теперь, кроме договора энергоснабжения, только на различных рынках электроэнергии
предстоит заключать следующие договоры: 1) купли-продажи, поставки электроэнергии;
2) об оказании услуг по передаче электрической энергии; 3) смешанный договор; 4) купли-
продажи электрической энергии с участием гарантирующего поставщика; 5) энергоснаб-
жения, который оттеснен, как видим, на задний план. Столько же договоров должны будут
теперь оформляться и на оптовом рынке электрической энергии. Создается трудность при
определении правовой природы перечисленных договоров, поскольку в Федеральном законе
об электроэнергетике, Правилах функционирования оптового рынка электрической энергии
и Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии от 31 августа
2006 г. отношения по снабжению электрической энергией квалифицируются как: двусто-
ронний договор купли-продажи электроэнергии; договор купли-продажи электроэнергии по
равновесной цене оптового рынка; договор купли-продажи электрической энергии; договор
поставки электрической энергии; договор купли-продажи электрической энергии с участием
гарантирующего поставщика; смешанный договор и договор энергоснабжения.
Как известно, договоры купли-продажи, поставки используются в ГК Рф, других норма-
тивных актах для регулирования отношений, предметом которых являются вещи, товары
или имущественные права. Однако в названных нормативных актах говорится о том, что
снабжение электроэнергией должно оформляться в основном договорами купли-продажи
или поставки либо смешанными договорами; что поставщики и покупатели электроэнергии
вправе заключать двусторонние договоры купли-продажи электроэнергии, как будто имеют-
ся и односторонние договоры купли-продажи; гарантирующие поставщики осуществляют
поставку электроэнергии покупателям «по публичным договорам электроснабжения или
купли-продажи (поставки)», «в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий
поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или
через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и
иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией по-
требителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и
оказанные услуги» (п. 6 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии).
Согласно же п. 1 ст. 5 39 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая органи-
зация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором
режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных
с потреблением энергии. Как видим, приведенные определения договора энергоснабжения
различаются между собой.
В п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. об электроэнергетике говорится
о том, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Прави-
тельством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части,
в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отноше-
ния по договору энергоснабжения. После этого ст. 539 ГК РФ была дополнена п. 4, в силу
которого к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 6 гл.
30 ГК РФ о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми
актами не установлено иное (в ред. от 26 марта 2003 г.).
Следовательно, императивное правило абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ о том, что нормы граж-
данского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ здесь не
учтено и преимущество отдано не ГК РФ, а другим законам. Кроме того, в п. 3 ст. 539 ГК РФ
говорится о том, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК
РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные
правила, принятые в соответствии с ними.
Получается, что в п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ речь идет о разных договорах.
Согласно п. 7 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии по договору
купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и
покупателем электроэнергии поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую
энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электроэнергию. Как вид-
но в нормативных актах об энергоснабжении, договор купли-продажи электроэнергии упо-
требляется как синоним договора поставки. С другой стороны, в названных актах закреплено
много таких особенностей, характерных признаков и указано на необходимость заключения
стольких новых дополнительных договоров при оформлении отношений по снабжению
электроэнергией, которые не присущи договорам купли-продажи или поставки. Последние
имеют свой предмет, содержание, права и обязанности сторон, порядок их исполнения и
ответственность за нарушение взаимных обязательств. В связи с этим и правовое регули-
рование отношений по снабжению электроэнергией целесообразно было бы осуществлять
с учетом наличия значительных особенностей, присущих им и отраженных в нормативных
актах об энергоснабжении, а не смешивать их с куплей-продажей и поставкой.
Большое количество нормативных актов об энергоснабжении, их несовершенство, часто
вносимые в них изменения и дополнения, которые уже внесены в постановления Правитель-
ства РФ по вопросам функционирования оптовых и розничных рынков электроэнергии в
переходный период реформирования электроэнергетики, необходимость заключения, кроме
договора на снабжение электроэнергией, еще нескольких дополнительных договоров, на-
пример, на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим
сетям, оказание услуг по передаче электроэнергии потребителям с сетевой организацией,
об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению мешают единообразному
пониманию и применению указанных актов на практике.
Имеются и другие недостатки в гражданском законодательстве России, препятствующие
его надлежащему применению, что свидетельствует о необходимости его дальнейшего со-
вершенствования с целью повышения качества.