3. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРИРОДЫ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 

В вопросе о месте международного частного права в юридической системе можно выделить

три основных подхода.

1. Международное частное право относится к системе международного права – международно-правовая концепция.

2. Международное частное право входит в систему внутреннего права государства – цивилистическая концепция.

3. Международное частное право – «полисистемный продукт», или межсистемный комплекс, который частично относится к международному публичному праву, а также частично к внутригосударственному праву, такая концепция получила название системной.

Из вышеизложенного можно сделать следующие

выводы.

1. Международное частное право тесно связано как с международным публичным правом, так и с национальным правом государства, прежде всего с отраслями частного права.

2. Несмотря на тесную связь с международным публичным правом, международное частное право входит в систему внутреннего национального права государства. Этот вывод жестко предопределяется предметом правового регулирования, а именно частноправовыми отношениями, осложненными иностранным элементом. Международное частное право регулирует отношения между такими субъектами (физическими и юридическими лицами), которые находятся под юрисдикцией государства и, следовательно, под действием его внутреннего права. Однако механизм международно-правового регулирования не приспособлен для регулирования отношений между физическими и юридическими лицами.

3. В системе внутреннего права международное частное право не является частью гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, оно занимает самостоятельное место, является самостоятельной отраслью права со своим специфическим предметом и методом регулирования, поскольку гражданско-правовые, трудовые и иные частноправовые отношения составляют единый предмет международного частного права.

4. Вопреки названию международное частное право имеет национальную природу, в отличие от международного публичного права, единого для всех государств, международное частное право существует в рамках национального права отдельного государства.

Что касается доктрины международного частного права, то в разных государствах вопрос о предмете данной отрасли рассматривается по-разному.

В работах

английских

авторов рассматриваются как коллизионные вопросы выбора права, так и вопросы подсудности, т. е. правила о том, какие споры по правоотношению с иностранным элементом должны рассматриваться местными судами, а какие судами других государств.

Во

Франции

доктрина относит к международному частному праву прежде всего нормы о гражданстве, имея в виду правила о французском гражданстве, в курсах и учебниках традиционно рассматриваются положение во Франции иностранцев, т. е. правила внутреннего материального права по широкому кругу вопросов (въезд, пребывание, имущественные и иные права), и только после рассмотрения этих двух комплексов изучаются вопросы коллизий законов и международной подсудности.

Германские

юристы международное частное право сводят к коллизионному праву. По мнению алжирского ученого, в современных условиях международное частное право не может быть ограничено только коллизией. Для юристов

Чехии

и

Болгарии

характерен подход, согласно которому к области международного частного права относятся как коллизионные нормы, так и материально-правовые.

Польские

авторы и

венгерские

правоведы обычно сводят международное частное право к коллизионному праву с добавлением вопросов так называемого международного гражданского процесса.