2.3. Я-тема в разговорном диалоге

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 

Проведенный нами анализ предметной тематики разговорных диалогов показывает, что в РД невозможно выделение единой предметной темы, хотя налицо монотематическая ориентация предметной тематики. Анализ предметного содержания РД, в основе которого лежит метод тематических сеток, позволяет выделить в диалоге гипертемы, объединяющие в смысловом отношении группы ТФ (хотя не все ТФ, выделенные в РД, участвуют в формировании его гипертем). За счет наличия глубинной ориентации на тематический синтез отсутствие единой предметной темы не разрушает РД и не превращает его в простую механическую сумму разрозненных текстовых единств, для каждого из которых существует своя отдельная предметная тема. Однако можно предположить, что существует и другой фактор, компенсирующий отсутствие единой предметной темы. Вслед за Т.В.Матвеевой мы предполагаем, что своеобразным клеем, скрепой, соединяющей тематические фрагменты с разными предметными темами в единый РД, являются Я-темы коммуникантов, связывающие предметные темы с личным опытом говорящих. "Единство разговорного текста...поддерживается наличием особой тематической цепочки, сквозной для всего текста и обязательной в нем. Это тематическая цепочка говорящего" (Матвеева,1992, 66). 

Всякая предметная тема, вероятно, возникает в РД не случайно: из всего разнообразия предметных тем, появление которых относительно прогнозируемо для данного речевого произведения через требования ситуации, социальной роли, жанра, говорящий выбирает именно те, которые различным образом связаны с его личным опытом, соотнося их с опытом и образом партнера. В создании диалогического речевого произведения принимают участие два коммуниканта, следовательно, в РД выделяются две Я-темы, взаимодействие которых и объединяет ТФ с разными предметными темами в единый РД.

Вопрос о принципах выделения в разговорном диалоге особой тематической линии - тематической цепочки говорящего - не является до конца исследованным. Основными средствами выражения Я-темы являются "личные местоимения с использованием нулевых номинаций и редких полнозначных наименований, с помощью которых выражается отстраненный взгляд  говорящего  на  самого себя" (Матвеева,1992,66).

Обратимся к выделению Я-тем говорящих в конкретном диалоге (РД-1). Представляется, что выделение вербальных средств выражения Я-темы следует производить в каждом тематическом фрагменте диалога, не обращаясь при этом лишь к анализу ситуативных включений, так как ситуативные включения возникают в разговоре случайно, под влиянием неязыковой ситуации, и Я-тема может вообще не выражаться в них из-за отсутствия личностной значимости таких включений для коммуникантов.

Напомним тематическую структуру РД-1 на уровнях тем и тематических включений. Порядок линейного следования ТФ обозначим цифрами.

Проведенный нами анализ лексики тематических фрагментов показал, что наиболее важной с точки зрения определения предметной темы фрагмента является его инициальная фраза, которая фактически является конкретно-текстовой предикативной формулировкой предметной темы фрагмента. Можно предположить,что инициальная фраза фрагмента будет столь же важна и при анализе Я-тем коммуникантов. Выделив инициальные фразы названных тематических фрагментов, обратим внимание на вербализацию авторства инициальной фразы.

1. Ужин?        А.- Что к вечеру готовить / понятия не

                    имею //

2. Ребенок      А.- Маленький спит у меня //

3. Советы       А.- А ты не расстраивайся / не

                    переживай //

4. Практика     А.- Практика-то это большое дело //

5. Повар        А.- Я поваром работала // я же самоучка

                    поваро-то //

6. Дом          А.- Мы дом когда купили / на Степана

                    Разина жили //

7. Повар Нина   А.- ...и вот к нам / пришла повар /

                    Нина //

8. Школа        Б.- ...я бы устроилась / поработала в

                    школе //

9. Советы       А.- Ты попроси у нее конспекты / да

                    вообще готовься ты попуще //

10. Учеба       А.- Ведь учиться это не только диплом //

                    как я понимаю диплом что / это

                    бумажка /

11. Белинка     Б.- У нас допустим / самая большая

                    библиотека в городе / имени

                    Белинского /

12. Работа ?    А.- ...приедешь / у тебя не будет

                    никаких / знаний / как ты будешь

                    после-то //

Выделение инициальных фраз и вербализация их авторства позволяет проследить активность коммуникантов в предложении  ими предметных тем.

Рассмотрим тематические цепочки Я-темы каждого говорящего в отдельных ТФ разговорного диалога. (Цепочки Я-тем состоят в первую очередь из личных местоимений, кроме личных местоимений, Я-тему "держат" соответствующие личные формы глаголов).

ТФ-1 - Ужин ?

А.- не имею - я - хотела -  мне -  у меня - я - намолола-

    не сделаю.

Б.- не знаю - я - не знаю - не знаю - пойду - поставлю-

    я.

Количество употребленных на протяжении ТФ личных  форм показывает   большую активность коммуниканта  А., он же - автор темы ТФ (см. авторство инициальной фразы). Коммуникант Б. осуществляет в данном фрагменте своеобразную коммуникативную поддержку - не развивает предметную тему, но и не прекращает ее.

ТФ-2 - Ребенок (знаком *** обозначено отсутствие вербальных средств выражения Я-темы)

А.- у меня - накормила - хотела - напоила.

Б.- ***

В данном фрагменте вновь видна активность коммуниканта А., который  активно реализует свою Я-тему, этот же собеседник - автор предметной темы. Коммуникант Б. не реализует свою Я-тему, хотя предметная тема ТФ ему  безусловно  интересна  (речь идет о ребенке Б.).

ТФ-3 - Советы

А.- ***

Б.- у меня.

Я-темы коммуникантов в этом фрагменте реализуются нестандартно. Формально опираясь на выделение личных местоимений, являющихся  средством выражения Я-темы, мы можем приписать относительную активность в реализации Я-темы коммуниканту Б., но такое утверждение  будет опровергнуто содержанием ТФ. Коммуникант Б. в данном случае только провоцирует появление ТФ, предметная тема которого принадлежит коммуниканту А. Более того, можно предположить, что коммуникант Б. не предполагал возникшую предметную тему и, возможно, хотел быть автором собственной предметной темы (например - обсуждение состояния своего здоровья). Коммуникант А. навязывает свою предметную тему, следствием чего, по  нашему  мнению, является реализация его Я-темы, осуществляемая посредством употребления императивов и форм будущего времени, обращенных к коммуниканту Б.: А.- не расстраивайся - не  переживай - ходи - ходи - вникай - вникай - будет - будешь. Можно предположить, что за императивом как свернутой формой стоит развернутая: "Я считаю, что ТЫ должна сделать так", следовательно, в рамках цепочки говорящего, его Я-темы, возможно выделение средств речевого воздействия, актуальных в разговорных диалогах, так как “высказывания являются продуктом действий (речевых актов), которые выполняются для того, чтобы оказать определенное воздействие на слушающего” (Аллен,Перро,1986,323). Очевидно, что в ряде случаев средства речевого воздействия в обиходно-бытовых диалогах еще более имплицитны (Долинин,1983; Никитин,1984). Коммуникант Б. не стремится поддерживать предложенную тему, что может быть объяснено психологически - невестка устала выполнять роль "молодой, подчиненной, слушающей" перед "старшей, умудренной опытом, советующей" свекровью. Возможно и дополнение к объяснению: невестка знает из предыдущего опыта, что когда свекровь дает советы, она не нуждается в коммуникативной поддержке. 

ТФ-4 - Практика

Данный фрагмент (включает в себя 4 следующих тематических фрагмента) в РДТ представлен несколькими фразами, в которых не  выделяются ни личные, ни императивные формы, способные формально  обозначать Я - тему. Автором  предметной темы этого фрагмента является коммуникант А., которому принадлежат три из четырех фраз фрагмента и инициальная фраза ТФ. Мы считаем,что в этом фрагменте Я-тема коммуниканта А. реализуется опосредовано - фрагмент  обозначает логический переход от советов этого собеседника к его воспоминаниям (начало фрагмента) и является выводом из всех высказываний коммуниканта А. (конец фрагмента). Здесь перед нами вновь речевая реализация ролевого поведения свекрови.

ТФ-5 - Повар

Тематические цепочки говорящих:

А.- я - работала - я - проработала - я- проработала-меня-

    я - поступила - проработала - меня - могу - я- умею -

    проработала - я - я - проработала - устроилась - я -

    устроилась.

Б.- ***

Авторство предметной темы данного ТФ принадлежит коммуниканту А., который активно предлагает и ведет как предметную, так и свою Я-тему. Цепочка говорящего коммуниканта Б. в этом фрагменте отсутствует, ему принадлежит только одна реплика "В ресторане что ли?", которая является  формальной  речевой поддержкой. Коммуникант Б. не стимулирует развитие  предметной темы, он только реагирует на высказывания коммуниканта А. Малая заинтересованность коммуниканта Б. в реализации своей Я-темы объясняется, на наш взгляд, тем, что “форма высказывания в устной речи...обусловливается не только речевым, но и ситуативным контекстом” (Дородных,1991,77), а наш диалог - разговор между свекровью (А.) и невесткой (Б.). Социальные параметры здесь задают достаточно хорошо известный жизненный ситуативный контекст.

ТФ-6 - Дом

А.- я.

Б.- я.

Предметная тема фрагмента вновь принадлежит коммуниканту А., тема ТФ лично интересна для А., а Б. лишь формально поддерживает разговор. Этот ТФ - конкретизирующее включение второго уровня - фрагмент выделен внутри другого конкретизирующего включения - ТФ-5, и этим, на наш взгляд, объясняется почти полное отсутствие в лексическом поле фрагмента цепочек Я-тем говорящих. Сравнение данного ТФ со следующим, тоже конкретизирующим включением, подтверждает малую значимость данного фрагмента как для развития предметной темы диалога, так и для реализации Я-тем. 

ТФ-7 - Повар Нина

А.- к нам - у меня - я - самоучка - я - говорю - я -

    расскажу.

Б.- ***

Тема фрагмента и цепочка Я-темы принадлежат коммуниканту А. В цепочку говорящего А. мы включили существительное "самоучка", которым называет себя этот коммуникант, и местоимение 3 лица - в данном случае перед нами явное отождествление коммуникантом себя с коллективом, в котором он работал. Коммуникант Б. в этом фрагменте поддерживает разговор, не развивая предметную тему, не выражая личного отношения к ней.

ТФ-8 - Школа

А.- ***

Б.- я - устроилась - поработала - я - поработала -

    заработала - накопила - приеду - не буду знать.

Вербальные средства, формирующие цепочку говорящего, и предметная тема фрагмента принадлежат коммуниканту Б. В данном фрагменте коммуникант А. отдает инициативу Б., вероятно, потому, что все содержание предыдущего  разговора - аргументы   А., подтверждающие правильность его тезиса "практика - большое дело". Коммуникант Б., соглашаясь с аргументами А., переводит разговор на тему, одинаково близкую обеим собеседницам, но более значимую для Б. (речь идет о ее профессиональных интересах), что подтверждается, по нашему мнению, появлением в данном фрагменте Я-темы коммуниканта Б.

ТФ-9 - Советы

А.- попроси - готовься.

Б.- ***

Девятый фрагмент образует своеобразную тематическую рамку вместе с третьим фрагментом, имеющим то же имя темы. Коммуникант А. (свекровь) как бы  подводит итог всему, что им сказано о необходимости практической работы  вообще и необходимости интенсивной учебной работы в частности, направляя свои советы в адрес невестки. Цепочка говорящего коммуниканта А. в этом фрагменте представлена, как и в третьем, императивами.

ТФ-10 - Учеба

А.- я - понимаю.

Б.-(ты не училась - рассуждаешь - пришла бы - поучилась-

    сказала).

Данный фрагмент интересен тем, что здесь представлена цепочка говорящего коммуниканта А., но содержание фрагмента формируют реплики Б. Перед нами реакция невестки на поучения свекрови. Можно предположить, что молодая женщина устала слушать стандартные рассуждения о пользе практики и интенсивной учебы и пытается показать свое недовольство многословием свекрови, упрекая ее в непонимании трудностей учебы в вузе. Мы выделили слова, которые, как нам кажется, могут выступать в качестве средств выражения Я-темы коммуниканта Б. потому, что эти слова имеют смысл:"Я обращаюсь к Тебе с позиций МОЕГО личного опыта". Таким образом, цепочка Я-темы коммуниканта реализуется в варианте "Я-ТЫ". Именно этот смысл, выражаемый в репликах коммуниканта Б. позволяет, как нам кажется, включить в цепочку говорящего глаголы 2 лица, связанные с собеседником. Таким образом, активен в этом фрагменте коммуникант Б., но тема фрагмента задается коммуникантом А. - свекровью, которая в подтверждение своей мысли о первостепенной значимости практической работы не очень уважительно отозвалась о вузовском дипломе, чем и спровоцировала весьма бурную реакцию Б., которая к тому же устала от советов, а также перемену темы и перехват коммуникативной инициативы, который вряд ли предусматривался А.

ТФ-11 - Белинка

А.- ***

Б.- у нас - мы - у себя - не находим - мы - не находим -

    мы - приходим.

Предметная тема фрагмента и цепочка говорящего принадлежат коммуниканту Б. Этот фрагмент (конкретизирующее включение) продолжает и развивает предыдущий ТФ. Коммуникант Б. пытается доказать А. право на собственное мнение по обсуждаемому вопросу. Лексика, формирующая цепочку говорящего, весьма показательна: коммуникант Б., стремясь быть более убедительным и не имея аргументов, подобных аргументам А.(Повар, Повар Нина), отождествляет себя с широкой социальной группой (студенты), отсюда и глагольные формы 3 лица. Если рассматривать все содержание РД, ясно видно, что 10 и 11 фрагменты, в которых реализуется Я-тема коммуниканта Б., представляют собой определенный поворот темы в рамках гипертемы РАБОТА, выделенной нами в этом РД. Поворот, предлагаемый коммуникантом Б., личностно значим для него, но остается не поддержанным со стороны коммуниканта А.

ТФ-12 - Работа?

   А.- ***

   Б.- придется вспоминать - придется делать - все

       забывается.

Заключительный фрагмент РД, авторство темы которого (будущая работа Б.) принадлежит коммуниканту А. Формально цепочка говорящего выделяется только для коммуниканта Б., причем эту цепочку формируют слова, легко сочетающиеся с местоимением МНЕ (У  МЕНЯ), то есть Б. развивает личностно значимую тему, и это позволяет нам говорить о присутствии в ТФ Я-темы коммуниканта Б. Авторство темы, как сказано, принадлежит  А., который, судя по содержанию РД, пытается вернуть себе активную коммуникативную роль в диалоге. Отсутствие в ТФ слов, которые сформировали бы цепочку говорящего коммуниканта А., не является показателем отсутствия его Я-темы. Реплики А. в этом фрагменте тесно связаны с репликами этого коммуниканта в 3 и 9 фрагментах - во всех трех случаях мы видим однинаковую коммуникативно-прагматическую установку - свекровь поучает молодую невестку. Именно поэтому мы полагаем, что в качестве слов, формирующих цепочку говорящего коммуниканта  А., могут быть выделены местоимения 2 лица и соответствующие глаголы. В этом случае цепочка говорящего для коммуниканта А. будет выглядеть так: А.- приедешь - ты - будешь - забудешь - тебе. Коммуникант Б., основываясь, очевидно, на прежнем опыте, не стремится брать на себя инициативу в развитии диалога и в то же время не стремится поддерживать и сохранять предметную тему данной беседы. Столкновение этих установок со временем и приводит, как нам кажется, к прекращению диалога - к концу РД.  

Проанализировав реализацию Я-тем коммуникантов, мы считаем возможным составить схему реализации Я-тем коммуникантов в РД. Цифрами обозначено количество вербальных сигналов Я-темы.

ТАБЛИЦА 2.

фрагменты

автор иниц.фразы

кол-во реализаций Я-темы А.

кол-во реализаций Я-темы Б.

1.Ужин?

    А.

       8

        7

2.Ребенок

    А.

       4

        -

3.Советы

    А.

       8

        1

4.Практика

    А.

       -

        -

5.Повар

    А.

       21

        -

6.Дом

    А.

       1

        1

7.Повар

  Нина

 

    А.

 

       8

 

        -

8.Школа

    Б.

       -

        9

9.Советы

    А.

       2

        -

10.Учеба

    А.

       2

        5

11.Белинка

    Б.

       -

        8

12.Работа?

    А.

       -

        3

примечания:

количество тематических инициатив:  А.-10 ТФ; Б.-2 ТФ.

количество фрагментов, в которых реализованы Я-темы:

А.- 8 ТФ; Б.- 7 ТФ.

Общее количество вербальных сигналов Я-темы: А. - 54;

Б.- 34.

Предметные темы большинства ТФ предлагаются коммуникантом А. (см. схему) - ему принадлежат инициальные фразы, которые содержат имя темы, кроме того, количество вербальных сигналов Я-темы коммуниканта А. значительно больше, чем у Б. Вообще, “смысл...высказывания, будучи порождаем человеком говорящим, связан с различными ипостасями его Я” (Тарасова,1992,109). Можно предположить, что диалог возникает как средство речевой реализации соответствующего ролевого взаимодействия коммуникантов и прекращается, когда со стороны одного из коммуникантов (Б.) возникают препятствия для этого взаимодействия. Препятствием можно считать не только переход инициативы в формулировании предметных тем к Б., но и его отказ в речевых и коммуникативных поддержках А. (под коммуникативными поддержками мы понимаем реплики, демонстрирующие желание продолжать диалог). 

Можно предположить,что отсутствие препятствий для речевой реализации ролевого поведения посредством цепочки Я-темы стимулирует предметно-тематическое развитие разговорного диалога. Отсутствие препятствий  мы видим в начале РД (Ужин?, Ребенок), когда предметными темами фрагментов являются ситуативно обусловленные темы: невестка вернулась домой, и свекровь обсуждает с ней приготовление ужина и поведение ребенка. Очевидно, политематический участок РД формируют самостоятельные ТФ с ситуативно обусловленными предметными темами. Относительно монотематически ориентированного текстового блока  РД такой обусловленности нет - его появление объясняется стремлением коммуникантов найти предметные темы, которые позволили бы им не только выполнить свои коммуникативные цели (“...для диалога в целом можно говорить о целях речевого воздействия (целях общения) и коммуникативных целях (целях сообщения) его участников... Цель сообщения и конкретные коммуникативные цели говорящих определяют содержательную сторону диалога” (Федорова,1991,47)), но и максимально полно реализовать в разговоре особенности речевого поведения, характерные для выполняемых ими социальных ролей.

Выделение Я-тем коммуникантов проводилось во всех диалогах, подвергавшихся анализу, и предположения, сделанные в  ходе анализа РД-1 подтвердились.

Так, в РД-2 выделено 9 ТФ, 3 из них объединяются в монотематически ориентированный  текстовый  блок. Восстановим  схему РД.

Инициальные фразы тематических фрагментов и цепочки Я-тем будем рассматривать одновременно.

ТФ-1 - Болезнь овощей

А.- у меня.

Б.- у меня.

ТФ-4 - Проявления болезни

А.- ***

Б.- ***

Эти два фрагмента целесообразно рассматривать вместе, так как несомненна их тесная смысловая связь и определение имени темы первого фрагмента невозможно без учета содержания четвертого. Инициальная фраза для обоих фрагментов: “А.- Это болезнь/черная мошка называется//”. В обоих фрагментах мы видим равноправное участие коммуникантов в обсуждении предметной темы. Автором темы является коммуникант А., что подтверждается не только тем, что ему принадлежит инициально-тематическая фраза фрагмента, но и тем, что именно А. первой вступает в разговор (по паспорту  текста А.- гостья). Предметная тема интересна обеим собеседницам, поэтому мы наблюдаем равенство в реализации Я-тем.

ТФ-2 - Борьба с болезнью

А.- я - наполивала - я - полила - взяла - напоила -

    напоила.

Б.- ***

Имя темы данного фрагмента принадлежит коммуниканту А., он же реализует в этом фрагменте свою Я-тему. Коммуникант Б. выступает в роли слушающего. Отсутствие формальных средств выражения Я-темы коммуниканта Б. обусловлено ролью хозяйки дома и формально обязательной для выполнения данной роли заинтересованностью в развитии предложенной предметной темы.

ТФ-3 - Сок алоэ

А.- развела - сделала - полила - процедила - полила.

Б.- ***

Имя темы принадлежит коммуниканту Б.:”-А-а/сок алоевый//", а цепочку  говорящего содержат высказывания коммуниканта А., рассказывающего в этом фрагменте о приготовлении сока, который использовался для лечения  овощей. Предметная тема четырех первых фрагментов интересна обоим коммуникантам, этим, на наш взгляд, объясняется отсутствие заинтересованности коммуниканта Б. в реализации своей Я-темы.

ТФ-5 - Парник

А.- у меня (нужно высадить - закрывать).

Б.- я - привязываю  (сажаете - ложите - не   откроешь -

    можно сжечь).

Предметная тема фрагмента ассоциативно безусловно связана с темами предыдущих фрагментов ("очевидно, что одна из основных движущих сил сцепления тем в...разговоре - закон ассоциативного присоединения" (Земская,1988,25-26)). Инициатором этой темы является коммуникант Б.: "А у вас там эта/ закрыты/ парники?//". Женщины обсуждают устройство парников, при этом цепочки Я-тем невелики, хотя в состав цепочек, как нам кажется, могут быть включены глаголы, не являющиеся формами 1 лица, потому что коммуникант А. употребляет инфинитивы, говоря о себе и отождествляя себя  с садоводами вообще, а коммуникант Б., употребляя в основном формы 2 лица, обращается к А., побуждает гостью продолжать разговор, выполняя тем самым роль хозяйки - в этом случае можно говорить о реализации Я-темы через этикетное ролевое поведение.

ТФ-6 - Рассада

А.- я - высадила - закрыла - закрыла (не закроешь).

Б.- ***

Коммуникант А. предлагает свою предметную тему и реализует свою Я-тему. Здесь в цепочку говорящего мы вновь включили глагол в форме 2 лица с обобщенным значением. Коммуникант Б. в этом ТФ вербальной поддержки разговора не осуществляет.

ТФ-7 - Сад

А.- я - продала - говорю.

Б.- ***

В этом фрагменте коммуникант А. объясняет свое нежелание продавать садовый участок. Коммуникант Б. не реализует свою  Я-тему, осуществляя только минимальную поддержку диалога ("Да-а"). Мы предполагаем, что важность данного фрагмента в структуре взаимодействия Я-тем коммуникантов  объясняется тем, что в анализируемом фрагменте коммуникант А. пытается предложить для дальнейшего разговора свою, очевидно, важную и интересную для него тему - разговор о семейных делах. Вербальными сигналами, свидетельствующими о такой неявной, имплицитной попытке, являются реплика А.:" Кто будет делать-то // мужика нету/" и упоминание в разговоре имени дочери А. (Галина), вообще “обычная речь содержит гораздо больше имплицитного...в обычной...речи часты не вполне определенные по иллокутивному намерению речевые акты, для нее характерны явления коммуникативного и семантического синкретизма” (Ермакова,Земская,1993,30). Хозяйка дома явно не соглашается обсуждать предложенную тему. Односложно реагируя на реплики А., таким образом специфически реализует собственную Я-тему. Отсутствие в данном фрагменте поддержки коммуникантом Б. темы, предлагаемой А., является, по нашему мнению, причиной появления в следующем фрагменте предметной темы Прощание.

ТФ-8 - Прощание

А.- пойду - пойду.

Б.- я - приду - сижу (пойдемте - попьем).

Коммуниканту А. принадлежит предметная тема, он имеет свою цепочку говорящего. Коммуникант Б. в этом фрагменте оставаясь в рамках роли хозяйки дома, предлагает гостье остаться и выпить чаю, вербально реализует Я-тему, говоря о своем поведении в гостях у Б.

ТФ-9 - Лечение поясницы

А.- пойду лечить - натираю - натру - завяжусь - натирала-

    я - сама - себя - изуродовала - не оделась.

Б.- ***

Ситуативное включение “Болезнь поясницы” содержит цепочку говорящего только коммуниканта  А., объясняющего причину своего желания уйти домой. Имя темы тоже принадлежит А. Статус этого ТФ - ситуативное включение, в данном случае можно говорить об этикетно-обусловленном (необходимость мотивировать столь резкое прекращение общения) характере предметной тематики ситуативного включения. Кроме того, можно предположить глубинную ассоциативную связь с монотематически   ориентированным текстовым блоком (БОЛЕЗНЬ ОВОЩЕЙ). Составим схему реализации Я-тем коммуникантов в данном РДТ.

ТАБЛИЦА 3.

фрагменты

автор иниц.фразы

кол-во реализаций Я-темы А.

кол-во реализаций Я-темы Б.

1.Болезнь     овощей

    А.

       1

        1

2. Борьба с болезнью

    А.

       7

        -

3.Сок алоэ

    Б.

       5

        -

4.Проявления болезни

    А.

       -

        -

5.Парник

    Б.

       3

        6

6.Рассада

    А.

       5

        -

7.Сад

    А.

       3

        -

8.Прощание

    А.

       2

        5

9.Лечение поясницы

 

    А.

 

       10

 

        -

примечания:

количество тематических инициатив: А.- 7 ТФ; Б.- 2 ТФ;

количество фрагментов, в которых реализованы Я-темы:

А.- 8 ТФ; Б.- 3 ТФ.

Общее количество вербальных сигналов Я-темы: А.- 36;

Б.- 12.

Большинство предметных  тем предлагаются коммуникантом А. Тема ТФ 5 принадлежит коммуниканту Б., но в этом фрагменте мы выделили Я-темы обоих коммуникантов. Почти все фрагменты содержат цепочки  Я-темы коммуниканта А. Цепочка Я-темы этого коммуниканта отсутствует в 4 фрагменте, но в этом фрагменте не выделено и  цепочки коммуниканта Б. Это обусловлено, вероятно, тем, что обсуждаемая предметная тема интересует обоих коммуникантов именно как предметная. Темы только двух ТФ принадлежат коммуниканту Б., а его Я-тема вербально представлена  только  в  трех ТФ. Можно предположить, что этот диалог возникает по инициативе коммуниканта А.,с целью речевой реализации его ролевого поведения (А.-гостья). Незначительная реализация Я-темы коммуниканта Б. и отсутствие его развернутых речевых поддержек в ТФ-7, где коммуникант А. предлагал личностно значимую для себя предметную тему, привело к свертыванию диалога (разрешению коммуникативной ситуации).

Аналогичным образом анализировались и другие РД. Получены сходные результаты. Так, РД-3 содержит 16 ТФ, из них 8 ТФ - ситуативные включения, из 8 анализируемых 1 ТФ - конкретизирующее включение и 7 остальных фрагментов формируют уровень тем. Опустив анализ каждого ТФ, перейдем к определению характера взаимодействия Я-тем коммуникантов в РД-3.

ТАБЛИЦА 4.

 

гипертемы

 

фрагменты

 

автор иниц.фразы

кол-во реализаций Я-темы А.

кол-во реализаций Я-темы Б.

 

1.Телефон

    Б.

    -

     2

 

2.Поздравление

    А.

    3

     -

КОСМЕТИКА

3.Косметика

    А.

    -

     2

 

4.Тушь

    А.

    11

     2

 

5.Иринка

    Б.

    -

     1

РЕБЕНОК

6.Учеба

    Б.

    -

     6

 

7.Речь Маши

    Б.

    -

     5

 

8.Игра

    Б.

    2

     3

 

примечание:

количество тематических инициатив: А.- 3 ТФ; Б.- 5 ТФ;

количество фрагментов, в которых реализованы Я-темы:

А.- 3 ТФ; Б.- 7 ТФ.

Общее количество вербальных сигналов Я-темы: А.- 16;

Б.- 21.    

Перед анализом схемы напомним ситуацию диалога: А. и Б. - ровесницы, подруги с детства, Б. - гостья, А. - хозяйка. У Б. недавно был день рождения, ей 21 год, и А., поздравляя, дарит ей тушь для ресниц.      

Составленная схема взаимодействия Я-тем показывает, что имя темы и сама предметная тема (в этом диалоге все имена тем фрагментов принадлежат тому коммуниканту, который предлагает предметную тему) в пяти ТФ принадлежат Б. (один из фрагментов - конкретизирующее включение), а в трех ТФ - А. Свою Я-тему коммуникант А. реализует в двух ТФ, темы которых принадлежат ему и в одном ТФ с чужой предметной темой; коммуникант Б. реализует свою Я-тему в пяти своих ТФ и в двух чужих фрагментах. Коммуникативная  активность Б. выше, чем активность А., что  можно объяснить особенностями характера Б. (содержание диалога показывает, что Б. более эмоциональна) и ее ролью гостьи и именинницы; А., выступая в роли хозяйки, предлагает свои предметные темы только в рамках гипертемы КОСМЕТИКА, так как эта гипертема вырастает из поздравления ею Б.

Данный диалог проходит в направлении, которое можно обозначить как коммуникативное согласие, то есть коммуникативные намерения собеседниц и реализация этих намерений не противоречат друг другу. Коммуникативное согласие зависит, вероятно, более всего от степени душевной близости коммуникантов - чем она выше, тем меньше вероятность столкновения коммуникативных намерений, так как коммуниканты хорошо представляют себе круг тем, возможных для обсуждения (ср. РД-1, в котором явно наблюдается конфликт коммуникативных намерений, что проявилось в завершении диалога). Особо  следует сказать об окончании данного диалога. В этом тексте нет формальных знаков конца разговора, так как запись  прервана по желанию одной из собеседниц, причем окончание записи не есть окончание диалога.

Проведенный нами анализ показывает, что в любом разговорном диалоге присутствуют Я-темы коммуникантов, именно они обеспечивают коммуникативную целостность диалога, восприятие разговорного диалога как речевого единства. Наши наблюдения показывают значимость Я-тем коммуникантов, связывающих предметные темы с личным опытом говорящих. Я-темы соединяют предметно-тематическую структуру разговорного диалога в единое целое (в этом можно видеть аргумент в пользу текстового статуса  разговорных диалогов бытового характера). Выделение в разговорном диалоге Я-тем позволяет выдвинуть предположение о специфической форме реализации текстовых категорий цельности и связности в произведениях разговорной речи, что связано с фатической, в понимании Т.Г.Винокур, доминантой разговорного общения (см.также: Почепцов,1981; Михальская, 1990;  Дементьев,1995 (1,2,3)).

Анализ взаимодействия Я-тем коммуникантов в разговорном диалоге позволяет различать два типа РД с точки зрения согласия / несогласия коммуникативных намерений собеседников. Под коммуникативным  намерением мы понимаем "опосредованное выражение генеральной интенции (то есть вступления в контакт)"  (Винокур,1993,12). От типа взаимодействия Я-тем зависит и способ завершения диалога. Таким образом, можно выделить две группы диалогов: диалоги ГАРМОНИЧНЫЕ и диалоги ДИСГАРМОНИЧНЫЕ, причем дисгармонизм диалогов может быть имплицитным и эксплицитным.  

Для диалогов первой группы (гармоничные) характерна достаточно равноправная реализация Я-тем обоих коммуникантов. Кроме того, окончание  таких диалогов в первую очередь связано с ситуацией, в которой происходит  общение. Окончание диалогов такого типа обусловлено различными внеязыковыми причинами, зачастую диалог завершается по субъективному  желанию одного или обоих коммуникантов и в любую минуту может быть продолжен с того места, на котором был прекращен (такое завершение  можно назвать субъективным).

Диалоги второго типа (дисгармоничные) демонстрируют неравноправность реализации Я-тем коммуникантов, которая проявляется либо в виде реализации Я-темы одного из них преимущественно императивами (по типу "Я-ТЫ"), либо в виде РД, основная предметная тематика которого в большей степени предлагается и развивается одним коммуникантом (этот же коммуникант активно реализует свою Я-тему). Второй при этом выступает в роли смирившегося слушателя, что приводит к  превращению общения в формальный обмен ситуативно обусловленными репликами (имплицитная дисгармония) или вообще к прекращению общения по инициативе одного или обоих коммуникантов (эксплицитная дисгармония=конфликт).

Примерами имплицитно дисгармоничных (далее - дисгармоничных) диалогов являются проанализированные в этой главе РД-1 и РД-2. Дисгармонизм проявляется через присутствие в диалоге тематических фрагментов, в которых наблюдается реализация Я-темы через этикетное ролевое поведение. Причина завершения дисгармоничного диалога - нежелание одного из коммуникантов развивать или иногда даже поддерживать предметную тему, предлагаемую собеседником, объективное завершение (см.:Вахтель,1995; Почепцов,1987). Диалоги такого типа могут быть прекращены ситуацией прощания, либо в диалогах возникает длительная пауза, являющаяся сигналом отсутствия коммуникативного интереса собеседников друг к другу. Другим вариантом завершения дисгармоничных диалогов можно считать отказ одного из коммуникантов предлагать свои предметные темы. В этом случае инициатива ведения диалога (предметные темы, активная реализация своей Я-темы) принадлежит только одному коммуниканту, причем такая узурпация коммуникативной инициативы перестает вызывать речевую реакцию со стороны второго коммуниканта.

Определение типа диалога возможно только с учетом анализа взаимодействия Я-тем собеседников. Кроме этого, необходимо обращать внимание на окончание диалога - есть ли это окончание записи, или перед нами действительно окончание диалога. 

Все проанализированные нами разговорные диалоги относятся либо к дисгармоничным, либо к гармоничным диалогам. Диалогов-конфликтов (эксплицированный дисгармонизм) выделено не было, поскольку эксплицитная дисгармония (конфликт) -  ссора, скандал редко попадают в поле зрения исследователя.

РД-1 - дисгармоничный диалог

РД-2 - дисгармоничный диалог

РД-3 - гармоничный диалог

РД-4 - гармоничный диалог

РД-5 - гармоничный диалог

РД-6 - гармоничный диалог

РД-7 - дисгармоничный диалог

РД-8 - гармоничный диалог

РД-9 - дисгармоничный диалог

РД-10 - дисгармоничный диалог

РД-11 - гармоничный диалог

РД-12 - гармоничный диалог

РД-13 - гармоничный диалог

РД-14 - гармоничный диалог

РД-15 - гармоничный диалог

Выяснение гармонии/дисгармонии речевого взаимодействия на основе Я-тематики должно опираться не только на перечисленные формальные признаки. Действительность может быть сложнее. Рассмотрим схему реализации Я-тем диалога, который характеризуется внешними показателями дисгармонии - РД-4:

ТАБЛИЦА  5.

 

гипертемы

 

фрагменты

 

автор иниц.фразы

кол-во реализаций Я-темы А.

кол-во реализаций Я-темы Б.

КОНКУРС КРАСОТЫ

1.Участница в шляпе

    А.

    1

    -

 

2.”Прибалтийка”

    А.

    2

    2

 

3.Эва

    А.

    1

    -

ВОЛКОВ

4.Волков

    А.

    1

    -

 

5.Служба

    Б.

    1

    -

ПРИЧЕСКА

6.”Вертикальная химия”

    А.

    4

    -

 

7.Прическа Волкова

    А.

    4

    -

 

8.Как делают “химию”

    Б.

    3

    -

 

примечание:

количество тематических инициатив:  А.- 6 ТФ; Б.- 2 ТФ;

количество фрагментов, в которых реализованы Я-темы:

А.- 8 ТФ; Б.- 1 ТФ.

Общее количество вербальных сигналов Я-темы: А.- 17;

Б.- 2.    

Данный диалог демонстрирует активность коммуниканта А. в реализации своей Я-темы, что сразу позволяет квалифицировать данный диалог как дисгармоничный. Однако определение характера взаимодействия без обращения непосредственно к содержанию диалога не будет правильным. Мы считаем возможным называть этот диалог гармоничным, опираясь, во-первых, на его общий смысл, во-вторых, на согласие коммуникативных намерений говорящих, выражающееся в четкости границ как между ТФ, так и между тематическими блоками. С точки зрения реализации Я-тем данный диалог обладает признаком гармоничности прежде  всего  потому, что Я-темы коммуниканток представлены небольшим количеством лексических единиц (1-4), причем преимущественно - местоимениями первого лица. Следует отметить, что употребление этих местоимений в данном диалоге имеет конкретный смысл: "Я рассказываю о СВОЕМ поведении в ситуации", причем сами ситуации, о которых идет речь, одинаково значимы для собеседниц (одноклассниц, ровесниц), поэтому преобладание цепочек Я-тем коммуникантки А. свидетельствует только о том, что информация о событиях, интересных обеим, получена этой коммуниканткой. Кроме того, в данном диалоге отсутствуют характерные для дисгармоничных диалогов варианты реализации Я-темы - императивы, этикетное ролевое поведение, формальные речевые поддержки.

Конечно, диалоги людей, близких по возрасту и находящихся в дружеских отношениях, не обязательно относятся к гармоничным. Решающую роль могут играть другие факторы предметно-тематического, ситуативного или коммуникативного характера. Ряд дисгармоничных диалогов являются диалогами людей близких по возрасту, иногда находящихся в дружеских отношениях, что не мешает диалогам быть дисгармоничными. 

РД-7 - беседа двух женщин 65 (А.) и 52 (Б.) лет.  Инициально-тематические фразы большинства самостоятельных тематических фрагментов этого диалога принадлежат коммуниканту А. Кроме того, почти во всех самостоятельных тематических фрагментах присутствуют цепочки Я-темы коммуниканта А. Коммуникант Б. в большинстве фрагментов реализует свою  Я-тему посредством речевых поддержек в рамках этикетного ролевого поведения. Примеры поддержек Б.:

ТФ-3 - Да / молоко возили//

ТФ-5 - А сейчас все заражено//

ТФ-8 - Да / да...

ТФ-9 - Ой / как в деревне хорошо...

Кроме того,этикетное поведение Б. реализуется в виде поддержек-вопросов, с помощью которых Б. стимулирует А. к дальнейшему развитию предметной темы, очевидно потому, что Б. поняла, что все ее тематические предложения не принимаются коммуникативным партнером.

ТФ-14 - А овес куда?

ТФ-17 - Это / по пять копеек?

ТФ-20 - Вы сеяли?

ТФ-23 - Там наверное еще люди...

ТФ-36 - А Ванюшка / он похож на тебя?

ТФ-38 - А почему ты уехала оттуда?

ТФ-41 - Один год только прослужил?

Реализация Я-темы коммуниканта Б. в большом количестве тематических фрагментов диалога через этикетное речевое поведение (всего в диалоге выделено 44 фрагмента, в 13 из них находим Я-тему Б., выраженную посредством поддержек и вопросов) позволяет нам говорить о дисгармоничном характере данного диалога при внешней (этикетной) гармонии. Коммуникант Б. не имеет той возможности реализации своей Я-темы, какую имеет коммуникант А. Именно это является основной причиной   свертывания диалога, о чем свидетельствует объективное окончание этого РД:

Б.- Пойду я //

А.- А куда ты спешишь // расскажи ты свою жизнь //

Б.- А я что // рассказывать начну и буду плакать //

Другой дисгармоничный диалог - РД-9 - беседа двух женщин 22 (А.) и 24 (Б.) лет, находящихся в дружеских отношениях. В данном диалоге мы видим явное, даже при общем взгляде на запись диалога, преобладание высказываний коммуниканта  Б. Диалог, таким образом, превращается в монолог этого коммуниканта, который предлагает и развивает предметные темы, значимые только для него самого. Коммуникант А. полностью отдает Б. коммуникативную инициативу и лишь поддерживает разговор, давая Б. возможность высказаться. Отсутствие интереса А. к разговору подтверждается и тем, что реплики А. очень коротки и являются, по сути, формальными речевыми поддержками.

Еще один дисгармоничный диалог - РД-10 - диалог соседок, почти ровесниц, беседа женщин 61 (А.) года и 65 (Б.) лет. Самодовлеющее речевое поведение человека (тематическая агрессия?) не зависит от возраста. По способу реализации Я-тем коммуникантов данный диалог похож на РД-7. Сигналом объективного окончания диалога является обрыв записи РД на месте большой паузы, связанной с исчерпанностью предметной гипертемы, предложенной коммуникантом А. Его речевой партнер Б., реализующий свою Я-тему только посредством речевых поддержек, не предпринимает попыток продолжить разговор, не предлагает свою предметную тему.

Можно уверенно утверждать, что РД невозможен без рельефно выраженной Я-темы каждого коммуниканта. Я-тема коммуниканта может быть представлена в диалоге с разной степенью полноты. Цепочки лексических обозначений говорящего, которыми Я-темы представлены в диалоге, составляются в первую очередь из личных местоимений 1 лица, поддерживаемых соответствующими формами глаголов, хотя возможны и  другие варианты вербального и невербального выражения Я-темы: существительные и прилагательные, именующие говорящего, императив, инфинитив. Специфической формой лексического выражения Я-темы можно считать местоимения и глаголы 2 лица, в этом случае мы наблюдаем  навязывание предметной темы и определенного способа поведения тем коммуникантом, которому принадлежит цепочка Я-темы, содержащая местоимения и глаголы 2 лица.

Реализация Я-темы в значительной степени регламентируется социальной ролью коммуниканта в конкретной коммуникативной ситуации и этикетными требованиями общего и ролевого плана.   

Я-темы коммуникантов прослеживаются на всем протяжении разговорного диалога, при этом возможны разные варианты их взаимодействия с точки зрения согласия/несогласия коммуникативных намерений собеседников. Мы выделили две группы диалогов: диалоги ГАРМОНИЧНЫЕ и диалоги ДИСГАРМОНИЧНЫЕ, причем дисгармонизм диалогов может быть имплицитным и эксплицитным (конфликт). Окончание гармоничных диалогов в первую очередь связано с ситуацией, в которой происходит общение, и обусловлено различными внеязыковыми причинами. Дисгармоничные диалоги демонстрируют превращение общения в формальный обмен ситуативно обусловленными репликами (имплицитный дисгармонизм), ведущий, как правило, к прекращению общения по инициативе одного или обоих коммуникантов. Причина завершения дисгармоничного диалога - нежелание одного из коммуникантов развивать или поддерживать предметную тему, предлагаемую собеседником.

Остался открытым вопрос, касающийся взаимосвязи степени близости коммуникантов и конфликта их коммуникативных намерений. Представляется, что чем слабее психологический контакт между собеседниками, тем чаще конфликт приводит к прекращению диалога, психологический контакт позволяет продолжать диалог и в случае конфликта, при условии изменения или полного отказа от конфликтной предметной темы.

ВЫВОДЫ

1. Для разговорного диалога характерна группировка предметно-тематических фрагментов в монотематически ориентированные текстовые блоки. Слова, входящие в группы тематической лексики фрагментов,  формирующих блок, имеют общий семантический компонент, что позволяет  говорить об общей для ряда фрагментов предметной теме. Такая предметная тема названа гипертемой, то есть общей темой монотематически ориентированного текстового блока. Монотематически ориентированный текстовые блоки, как правило, представляют собой непрерывные текстовые участки разговорного диалога, на протяжении которых сохраняется относительное единство предметной  темы. Следовательно, разговорный диалог не столь политематичен, как это кажется на первый взгляд, количество   предметных гипертем, на базе которых формируется РД, сравнительно невелико (по нашим данным, от 1 до 3, реже четырех гипертем).

2. Монотематически ориентированный текстовый блок имеет двух- или трехуровневую (реже - четырехуровневую) тематическую иерархию. Количество уровней иерархии определяется на формальном основании и зависит от наличия/отсутствия контактных тематических включений в тематические фрагменты, формирующие блок.

3. Выделяется два конкретно-текстовых типа формирования  монотематически ориентированных текстовых блоков: 1 - последовательное выделение тематических фрагментов, объединяющихся в монотематически ориентированный текстовый блок; 2 - последовательное выделение тематических фрагментов, формирующих разные монотематически ориентированные блоки. Совместное развитие обычно двух монотематически ориентированных текстовых блоков наблюдается в зоне тематического перехода (смены гипертем блоков) и выглядит как включение тематического фрагмента, относящегося к предметной гипертеме одного блока, в ряд последовательно выделяемых тематических фрагментов, формирующих другой блок.

4. Наряду с монотематически ориентированными текстовыми блоками в разговорном диалоге присутствуют тематические фрагменты (не включенные), имеющие самостоятельную предметную тему, которая не связана с предметными темами текстовых блоков (гипертемами) - САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТФ. Самостоятельный ТФ трактуется как тематическая инициатива одного из коммуникантов, которая принимается или не принимается собеседником. Всякий самостоятельный фрагмент может стать основой формирования монотематически ориентированного текстового блока при условии, что предложенная в таком фрагменте предметная тема окажется интересной для обоих  коммуникантов. В пользу такой трактовки говорит тот факт, что самостоятельные ТФ чаще всего появляются в зонах формирования новых монотематически ориентированных текстовых блоков - на границах тематических блоков. Предметные темы самостоятельных ТФ могут предлагаться для обсуждения не единожды, в случаях повторного предложения предметные темы самостоятельных ТФ реализуются в РД в виде дистантных тематических включений. Дистантные тематические включения, предметные темы которых дублируют предметные темы самостоятельных ТФ диалога - дополнительная попытка одного из коммуникантов добиться принятия своей тематической инициативы.

5. Можно говорить о четкой и размытой границах текстовых блоков  в рамках всего РД. Монотематически ориентированные текстовые блоки с четкой границей - блоки, формирующиеся последовательно выделяемыми тематическими фрагментами, причем последовательность этих тематических фрагментов не прерывается тематическими фрагментами с другими предметными темами, представляющими собой новые тематические инициативы. Размытая граница монотематически ориентированных текстовых блоков наблюдается тогда, когда последовательность тематических фрагментов, формирующих блок с определенной предметной гипертемой, разрывается тематическими фрагментами с другими предметными темами. Новая тематическая инициатива может приниматься, в этом случае формируется новый монотематически ориентированный текстовый блок, или не приниматься, оставаясь в рамках тематического фрагмента, представляющего самостоятельную для конкретного диалога предметную тему.

6. Существуют монотематически ориентированные блоки с усложненной структурой. Усложненные монотематически ориентированные текстовые блоки включают в себя не только непосредственно тематические фрагменты, но и конкретизирующие гипертему усложненных блоков монотематически ориентированные текстовые блоки. Отношение гипертем усложненного и включенного в него текстовых блоков аналогично отношениям между включающим ТФ и конкретизирующим включением (тема-подтема). Можно предположить, что существование подобным образом организованных усложненных монотематически ориентированных текстовых блоков обусловлено уровнем общей и речевой культуры, а также личной и возрастной  близостью коммуникантов. 

7. В повседневном бытовом общении существуют темы, которые можно назвать нейтрально-обыденными, по нашим наблюдениям, кроме традиционных нейтральных тем (дети, различные новости), в этом ряду оказываются темы, которые традиционно считались неэтикетными - здоровье, финансовое положение, семейные проблемы, обсуждение знакомых, сослуживцев. Нейтрально-обыденные темы появляются в РД в ситуации потери или отказа от в той или иной мере значимой для коммуникантов предметной темы, поэтому тематические фрагменты, инициирующие такие темы, "рассыпаны" на всем протяжении РД, маркируя его коммуникативно-сложные участки. Вероятно, существуют диалоги, все предметные темы которых можно отнести к нейтрально-обыденным - фатическим по своему предназначению. Выбор нейтрально-обыденных тем объясняется внелингвистическими, преимущественно социальными причинами: разницей в положении и возрасте коммуникантов, условиями ситуации, в которой происходит разговор, при общей ориентации на необходимость его поддержания.

8. Среди бытовых разговорных диалогов выделяются диалоги,  предметные темы которых формируются на основе ситуации, в которой происходит общения. Можно предположить, что диалоги с ситуативно  обусловленной предметной тематикой - особый тип разговорных диалогов. Это разговор, возникающий в процессе тесной совместной деятельности коммуникантов. Предварительно выделены особенности таких диалогов: явно проявляющаяся ситуативная обусловленность их предметной тематики, сложность выделения тематических блоков, составные части которых перемежаются в диалоге.

9. В разговорном диалоге обязательно отражается личностная позиция каждого из говорящих. Средством выражения личностного начала являются Я-темы каждого коммуниканта, связывающие предметные темы с личным опытом говорящих. Я-тема каждого коммуниканта проходит через все речевое произведение. Я-тема коммуниканта, состоящая в первую очередь из личных местоимений 1 лица, поддерживаемых соответствующими формами глаголов, может быть представлена в диалоге с разной степенью полноты. Кроме названных средств, Я-темы могут иметь и другие варианты вербального и невербального выражения - существительные и прилагательные, именующие говорящего, императив, инфинитив, местоимения и глаголы второго лица.

10. Отсутствие психологических препятствий со стороны партнера-собеседника и ситуационных помех стимулирует предметно-тематическое развитие разговорного диалога, следствием чего является выделение монотематически ориентированных текстовых блоков, имеющих общую для нескольких тематических фрагментов предметную гипертему. На фоне предметно-тематического единства монотематически ориентированных текстовых блоков коммуниканты реализуют не только свои коммуникативные цели, но соблюдают выполняемые ими социальные роли.

11. С точки зрения согласованности/несогласованности коммуникативных намерений, которая проявляется через формы реализации Я-тем и способ завершения диалога, выделяются два типа разговорных диалогов: гармоничные и дисгармоничные, причем дисгармонизм диалогов может быть имплицитным и эксплицитным. Для диалогов первой группы (гармоничные) характерна достаточно равноправная реализация Я-тем обоих коммуникантов, окончание таких диалогов обусловлено различными внеязыковыми причинами (такое завершение можно назвать субъективным). Диалоги второго типа (дисгармоничные) демонстрируют неравноправность реализации Я-тем коммуникантов, что приводит к превращению общения в формальный обмен ситуативно обусловленными репликами (имплицитная  дисгармония) и к прекращению разговора по инициативе одного или обоих коммуникантов.